Судья: Климова Ю.А. Дело № 33-27969/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0021-01-2020-001267-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО к ООО «ДЭЗ-Сервис», Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца ФИО, ее представителя ФИО, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «ДЭЗ-Сервис» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО, действующего на основании доверенности,
заключение помощника <данные изъяты> прокурора ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ДЭЗ-Сервис» о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.
С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд:
- взыскать с ООО «ДЭЗ-Сервис» в пользу ФИО:
компенсацию расходов на санаторно-реабилитационное лечение в размере 172 500 рублей;
компенсацию предстоящих расходов на санаторно-реабилитационное лечение в размере 422 200 рублей, согласно приписанным рекомендациям врача травматолога-ортопеда;
компенсацию расходов на медикаменты, ортопедические средства, массажиста-ортопеда, патронажный уход, дополнительное питание, на необходимость использования транспортного средства для передвижения в размере 2 017 010 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО указала, что <данные изъяты>, приблизительно в 13 часов 00 минут, она поскользнулась на покрытом льдом тротуаре, не посыпанном песком на дорожке, прилегающей к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>.
При падении истец получила тяжелую травму - закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек правой голени, заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, осколков, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы. Данный диагноз подтверждается копией выписного эпикриза от <данные изъяты>, справкой от <данные изъяты>, копией диагноза заболеваний и копией рентгеновского снимка.
В результате падения и перелома ФИО вынуждена была уйти в продолжительный отпуск по болезни.
Истец и ее представитель в заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ДЭЗ-Сервис» ФИО1, действующий на основании доверенности просил в иске отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО просил в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.
Представитель третьего лица ООО «Квартал-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу в Московский областной суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В соответствии со статями 12, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела усматривается, что решение по существу заявленных требований постановлено без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от <данные изъяты>, оформленным протокольно, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, одновременно привлекла к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа <данные изъяты>.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении исковых требований по правилам суда первой инстанции истец ФИО и ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, уточенном исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «ДЭЗ-Сервис» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика – Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО
Свидетель ФИО показала, что ФИО знает как пациентку. Истец наблюдалась у свидетеля в период с 2016 год по 2018 год.
У ФИО была травма голеностопного сустава и колена. Свидетель наблюдала истца первый год после травмы. Истец на прием приходила на костылях. С учетом повреждений, ФИО полагаются оздоровительные процедуры, направленные на восстановление.
Свидетель ФИО показал, что ФИО видел несколько лет назад. Свидетель ехал на машине и увидел толпу, решил остановиться, что бы узнать, что произошло. Точное место падения истца на схеме показать не смог, поскольку не помнит его. Пояснил, что ФИО упала на тротуаре.
Свидетель ФИО показал, что ФИО знает лично. Познакомились в санатории. Об обстоятельствах получения истцом травмы свидетелю известно, поскольку в тот день он находился рядом. Сам момент падения свидетель не видел, так как отошел в туалет. Указал на схеме пешеходную дорожку, где произошло падение ФИО, примерно в 10 метров от <данные изъяты>.
<данные изъяты> прокурора ФИО в своем заключении указал, что заявленные ФИО исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО <данные изъяты>, приблизительно в 13 часов 00 минут, поскользнулась на покрытом льдом тротуаре, не посыпанном песком, на дорожке, прилегающей к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, и упала.
Факт падения истца на тротуаре около <данные изъяты> подтверждается справкой о вызове скорой помощи <данные изъяты> (том 1 л.д. 55), показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в суде апелляционной инстанции, а также схемой места падения, подписанной сторонами.
При падении ФИО получила тяжелую травму - закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек правой голени, заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, осколков, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, о чем свидетельствуют копия выписного эпикриза ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» от <данные изъяты>, а также справка от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданная ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь».
Истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до <данные изъяты>.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что согласно данным медицинской литературы, характер перелома, с учетом закономерности образования переломов костей, составляющих голеностопный сустав, указывает на комплексный непрямой механизм травмы нижней конечности у истца, что возможно при пронации (поворота стопы подошвой кнаружи), абдукции (отведение) стопы и эквинуса (подошвенное сгибание), то есть имел место пронационно-абдукционный перелом с ротационным компонентом. Ротационный механизм травмы приводит последовательно к винтообразному перелому малоберцовой кости на любом уровне (чаще в области наружной лодыжки), разрывы межберцового сочленения и перелому внутренней лодыжки. Механизм образования ротационного пронационно-абдукционного перелома реализуется при чрезмерном резком поворачивании стопы кнаружи, что возможно при обстоятельствах указанных в материалах дела, а именно: «<данные изъяты> около 13 часов дня я поскользнулась на покрытом льдом тротуаре, не посыпанном песком».
Образовались эти повреждения у ФИО незадолго до ее госпитализации в стационар, о чем свидетельствуют клиническая картина, рентгенографические данные, сроки и объем вмешательств – закрытая ручная репозиция сразу после травмы <данные изъяты> и операция в объеме остеосинтеза пластиной и винтами <данные изъяты>.
Установленная у истца закрытая травма правого голеностопного сустава в виде закрытых переломов наружной лодыжки со смещением, внутренней лодыжки со смещением, отломом (отрывным переломом) заднего края большеберцовой кости, отрывным переломом переднего края большеберцовой кости со смещением, подвывихом таранной кости повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть свыше 30% и по этому признаку, независимо от исхода оказания медицинской помощи, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Согласно представленным в распоряжение экспертной комиссии медицинским документам, ФИО ранее обращалась за медицинской помощью амбулаторно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
При этом эксперты пришли к выводу, что установление третьей группы инвалидности, а потом второй группы инвалидности обусловлено имеющимися у истца хроническими заболеваниями, а не исключительно из-за травмы правого голеностопного сустава <данные изъяты>.
Кроме того, комиссия экспертов пришла к выводу, что в связи с полученной травмой ФИО в патронажной помощи и различного рода массажах не нуждалась.
Оснований не доверять заключению экспертов у судебной коллегии не имеется.
Эксперты, имеют стаж работы по специальности от 15 лет до 30 лет, ученые степени кандидатов медицинских наук, у них отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы.
Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение составлено с учетом исследования всех представленных медицинских документов, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу данной правовой нормы для возникновения права на возмещение вреда истец обязан доказать причинение ему вреда, его размер, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, то есть наличие причинной связи между его действиями и нанесенным ущербом.
Причинитель вреда доказывает отсутствие своей вины.
ФИО получила травму в результате падения на тротуаре около <данные изъяты>.
Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Работы по содержанию тротуара в состав установленного для жителей многоквартирного жилого дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не включены.
При таких обстоятельствах, оснований для отнесения тротуара, где истец получила травму, к общему имуществу собственников помещений в <данные изъяты> и возложению ответственности на управляющую организацию – ООО «ДЭЗ-Сервис» не имеется.
Собственником земельного участка, на котором произошло падение и травмирование истца, является муниципальное образование «городской округ <данные изъяты>».
На Администрацию городского округа <данные изъяты>, как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, возложена обязанность по уборке в зимнее время пешеходных дорожек, парков, скверов, бульваров, тротуаров, автомобильных дорог.
Судебная коллегия полагает, что Администрация городского округа <данные изъяты> является ответственной за вред причиненный здоровью ФИО
Оснований для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью истца, на ООО «ДЭЗ-Сервис» не усматривается, поскольку земельный участок под многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Исходя из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность предоставления суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, а равно наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на Администрации городского округа <данные изъяты>.
Однако таких доказательств не представлено.
Получение ФИО травмы при падении находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Администрацией городского округа <данные изъяты> обязанности по зимней уборке территории города.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда здоровью истца, причиненного в результате падения на пешеходной дорожке, не имеется.
ФИО заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на санаторно-реабилитационное лечение в размере 172 500 рублей; компенсации предстоящих расходов на санаторно-реабилитационное лечение в размере 422 200 рублей; компенсации расходов на медикаменты, ортопедические средства, массажиста-ортопеда, патронажный уход, дополнительное питание, на необходимость использования транспортного средства для передвижения в размере 2 017 010 рублей.
В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Разрешая требование истца к ответчику о взыскании расходов на лечение, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению.
Комиссией экспертов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы был проведен подробный анализ нуждаемости ФИО в лекарственных средствах и медицинских препаратах, в санаторно-курортном лечении, в патронажном уходе, массаже, который отражен в заключении комиссии экспертов при ответе на вопросы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Подтверждена нуждаемость истца в лекарственных препаратах и медицинских изделиях в связи с травмой, полученной ею <данные изъяты>, на общую сумму 33 458, 07 рублей.
Нуждаемость ФИО в массаже, патронажном уходе экспертами опровергнута.
Комиссия экспертов отметила, что в <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с установлением ей третьей, а потом второй группы инвалидности, истец имела право на обеспечение специализированными продуктами лечебного питания, на предоставление при наличии медицинских показаний путевки санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; не бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Принимая во внимание изложенное, с Администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО подлежат взысканию расходы на лекарства в размере 33 458, 07 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на санаторно-реабилитационное лечение в размере 172 500 рублей; компенсации предстоящих расходов на санаторно-реабилитационное лечение в размере 422 200 рублей, расходов на медикаменты в большем размере, расходов на массажиста-ортопеда, патронажный уход, дополнительное питание, на необходимость использования транспортного средства для передвижения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Размер компенсации морального вреда должен соответствовать последствиям нарушения и устранить перенесенные потерпевшим физические или нравственные страдания либо сгладить их остроту.
Такие разъяснения содержатся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, размер компенсации должен быть адекватным, а присуждение незначительной суммы означало бы игнорирование требований закона и создало бы у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Поскольку истцу получением травмы был причинен моральный вред, выраженный, в том числе, в нравственных страданиях в связи с прохождением медицинского лечения и испытываемыми неудобствами в быту, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Здоровье – это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека.
В результате падения и закрытой травмы правого голеностопного сустава в виде закрытых переломов наружной лодыжки со смещением, внутренней лодыжки со смещением, отломом (отрывным переломом) заднего края большеберцовой кости, отрывным переломом переднего края большеберцовой кости со смещением, подвывихом таранной кости ФИО был причинен тяжкий вред здоровью.
В результате травмы истец подверглась хирургическому вмешательству в объеме остеосинтеза пластиной и винтами, прошла длительное лечение.
Как отмечено в заключении комиссии экспертов <данные изъяты> в настоящее время (спустя пять лет после травмы) у ФИО имеются последствия травмы правового голеностопного сустава в виде резко выраженной контрактуры правового голеностопного сустава с развитием посттравматического остеоартроза с усилением степени имеющегося до травмы деформирующего остеоартроза правового голеностопного сустава до III степени. Заболевание имеет хроническое прогрессирующее течение, в связи, с чем лечение его может быть длительным и обусловлено периодами обострения болевого синдрома и прогрессированием самой патологии.
Имеющаяся у истца резко выраженная контрактура в правом голеностопном суставе соответствует 25% стойкой утраты общей трудоспособности.
Произошедшее событие лишило ФИО возможности вести привычный для нее активный образ жизни. Истец вынуждена приобретать лекарства, дважды подверглась хирургическому вмешательству, оставила службу.
ФИО в результате тяжелой травмы испытывает постоянные мучительные боли.
Все вышеперечисленные обстоятельства явились для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причинившей нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО судебная коллегия исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»; учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст, степень вины ответчика, степень тяжести вреда здоровью, необходимость оперативного вмешательства и последующего лечения в результате повреждения здоровья, необходимость прохождения дальнейшего длительного лечения заболевания, явившегося последствием полученной <данные изъяты> травмы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере 700 000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий ФИО и в достаточной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Заявленная ФИО сумма в 3 500 000 рублей является завышенной.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения, и компенсировать потерпевшей (истцу по настоящему делу) перенесенные ею физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, но при этом не должна служить средством обогащения для потерпевшей.
Как указывалось ранее, Красногорский городской суд <данные изъяты> при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа <данные изъяты>.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, решение от <данные изъяты> подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Взыскать с Администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей;
расходы на лекарства в размере 33 458, 07 рублей.
В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований в Администрации городского округа <данные изъяты>, а также требований к ООО «ДЭЗ-Сервис» отказать.
Председательствующий:
Судьи: