Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-009851-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/22 по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор

№ …, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме

978 000 руб. на 84 месяца, под 13,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 978 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 26.05.2020 по 25.10.2021 образовалась задолженность в размере 1 193 006 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг - 858 792 руб. 67 коп., просроченные проценты -

302 792 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг - 14 998 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 16 422 руб. 48 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № … от 12.03.2018, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 193 006 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 165 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор № …, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 978 000 руб. на 84 месяца, под 13,9%.

Сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком нарушены, в связи с чем, за период с 26.05.2020 по 25.10.2021 образовалась задолженность в размере 1 193 006 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг - 858 792 руб. 67 коп., просроченные проценты - 302 792 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг - 14 998 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 16 422 руб. 48 коп.

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 165 руб. 03 коп., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № … от 12 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору

№ 119629 от 12.03.2018 в размере 1 193 006 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 165 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья Т.М. Сакович