РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/22 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении расходов за оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просит в порядке реабилитации взыскать расходы за оказание юридической помощи в ходе производства по уголовному делу в сумме сумма и индексация за период с 01 августа 2012г.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе полагал чрезмерной и несоответствующей принципам разумности и справедливости заявленную к возмещению сумму расходов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Брянского областного суда от 24 января 2019г. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В связи с производством по уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 31 июля 2012г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 11 октября 2012г. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4).

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве")

В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Как указано в п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, подтверждением действительности понесенных реабилитированным расходов на оплату юридической помощи являются юридические и финансовые документы, свидетельствующие о: наличии соглашения об оказании юридической помощи; регистрации данного соглашения в документах адвокатского кабинета; внесении вознаграждения, выплачиваемого адвокату доверителем, в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислении на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В материалы представлены: соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом фио, осуществляющим свою деятельность в адвокатском кабинете и фио от 31 июля 2012г. на оказание юридической помощи доверителю ФИО1 на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства в судах адрес и при необходимости в Московском городском суде, в местах содержания под стражей, быть защитником по уголовному делу, размер вознаграждения определен в размере сумма, из расчета сумма в месяц; дополнительное соглашение № 1 от 09 ноября 2012г., дополнительным результатам исполнения по которому являются: фактическая консультация по уголовному делу, составление, согласование и организация общего плана стратегии линии защиты по уголовному делу, общая координация работы защитников и доверителя по уголовному делу с части составления обращений, заявлений и жалоб в прокуратуру РФ, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ; составление материалов для направления в независимые экспертные учреждения, составление и согласование ходатайств, жалоб и заявление, размер дополнительного вознаграждения определен сумма; дополнительное соглашение № 2 от 22 января 2012г., дополнительным результатам исполнения по которому являются: фактическая консультация по уголовному делу, составление, согласование и организация общего плана стратегии линии защиты по уголовному делу, общая координация работы защитников и доверителя по уголовному делу с части составления обращений, заявлений и жалоб в прокуратуру РФ, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, составление и согласование ходатайств, жалоб и заявлений в суд при рассмотрении (включая суд присяжных) уголовного дела по существу, размер дополнительного вознаграждения определен в размере сумма; акт выполненных работ от 16 января 2022г., подписанный адвокатом, клиентом фио, доверителем ФИО1; квитанции к приходным кассовым ордерам от 31 июля 2012г. на сумму сумма, от 09 ноября 2021г. на сумму сумма, от 22 января 2014г. на сумму сумма в счет оплаты по соглашению от 31 июля 2012г. и дополнительным соглашениям от 09 ноября 2012г. и 22 января 2014г.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 290-О, норма пункта 4 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, предусматривая возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, сама по себе не препятствует в случае заключения близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, - с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом. Иное истолкование оспариваемого законоположения, не имея конституционного основания, означало бы неодинаковые условия возмещения реабилитированным лицам вреда в зависимости лишь от того, каким образом подозреваемый, обвиняемый осуществлял свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и как именно он нес расходы на оплату услуг защитника, что могло бы затруднить - в нарушение статей 48, 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации - реализацию конституционного права реабилитированного на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что приходится родным братом ФИО1, соглашение об оказании юридической помощи заключалось и денежные средства по соглашению и дополнению в ним вносились в интересах и по поручению фио и за счет его денежных средств, претензий по расчетам между ними не имеется.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленными копиями материалов уголовного дела подтверждается фактическое участие в качестве защитника фио адвоката фио при рассмотрение судами вопросов о мере пресечения в отношении фио, посещал следственный изолятор в период содержания фио под стражей, участвовал в следственных действиях и процессуальных действиях (предъявление обвинения, допросу, назначение экспертиз, ознакомление с материалами уголовного дела), осуществлял подготовку ходатайств, жалоб.

21 августа 2014г. уголовное дело было направлено в Московский городской суд, 19 ноября 2014г. дело по подсудности поступило в Брянский областной суд, который 27 января 2015г. возвратил уголовное дело прокурору, в последующем уголовное дело на рассмотрении Брянского областного суда находилось с ноября 2015г.

Непосредственного личного участия в рассмотрении уголовного дела Брянский областным судом адвокат фио не принимал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 N 41-П, положения статей 52 и 53. Конституции Российской Федерации обязывают государство обеспечивать возмещение именно причиненного вреда, т.е. вреда, в отношении которого установлено, что он причинно обусловлен деяниями, в частности, органов публичной власти и должностных лиц, а не просто с ними сопряжен - косвенно или предположительно. В этом смысле причинно-следственная связь не может быть обнаружена, если расходы реабилитированного по договору о юридической помощи относятся к оплате услуг, не обусловленных защитой по уголовному делу, неуместных по смыслу позиций, которые сторона защиты реально могла поддерживать по делу подозреваемого, обвиняемого и реабилитированного впоследствии лица. Более того, если такому лицу предложены и тем более навязаны услуги, явно неуместные в защите от уголовного преследования по его делу, а он согласился их оплатить лишь из доверия к адвокату как зависимый от его мнения, то расходы на оплату и этих услуг не могут быть поставлены в причинно-следственную связь с вредом от неправомерной уголовно-процессуальной деятельности.

Соответственно, такие расходы нельзя отнести к понесенным потерпевшим на восстановление нарушенных прав согласно положениям деликтного права во взаимосвязи с уголовно-процессуальными правилами реабилитации. Не исключено, что такие расходы могут быть правомерно обоснованы, в частности, свободой договора, что, однако, само по себе не влечет возникновения деликтных обязательств государства в отношении реабилитированного и не определяет их объем.

Учитывая, что после направления уголовного дела по подсудности 19 ноября 2014г. в Брянский областной суд адвокат фио непосредственного личного участия в рассмотрении уголовного дела не принимал, дополнительные соглашения от 09 ноября 2012г. и 22 января 2014г. заключались по поводу тех же услуг, часть из которых, в частности составление обращений и жалоб в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ не обусловлена защитой по уголовному делу, суд приходит к выводу о частичном возмещении понесенных истцом на оплату услуг адвоката фио, а именно в размере сумма, учитывая сложность уголовного дела, объем выполненной адвокатом работы, количество следственных и иных процессуальных действий, связанных с защитой по уголовному делу.

Местом жительства фио являлась адрес, с учетом уровня инфляции в соответствующем субъекте Российской Федерации, размер индексации по состоянию 31 марта 2020г. составляет сумма Расчет индексации произведен по аналогии с расчетом истца, с использованием онлайн калькулятора, доступного в сети Интернет, расчет приобщен к материалам дела.

За период с 01 апреля 2020г. по день вынесения решения суда размер возмещения с индексации составит сумма (2 523 803,64 х 1,008 х 1,004 х 1,004 х 1,009 х 1,007 х 1,006 х 1,007 х 1,008 х 1,01 х 1,007 х 1,003 х 1,004 х 1,009 х 1,004 х 1,01 х 1,018 х 1,0146 х 1,0108 х 1,0548 х 1,0241 х 1,0088 х 1,0028 х 1,0058).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении расходов за оказание юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи денежные средства в сумме сумма

В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: