Дело № 2-835/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) №-САВД уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, истцом заявлены вышеизложенные исковые требования.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%. Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование займом.
Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
Проанализировав условия кредитного договора, суд считает, что стороны согласовали все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременное погашение кредитом и т.д. С данными условиями ФИО1 был согласен, что подтвердил своими подписями в договоре, приложениях и дополнениях к нему. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с ответчиком
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ФИО3 не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно расчётам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности ответчика, не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному с ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставленного кредита, согласованных с заемщиком при подписании договора.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долг-контроль» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Г. Куприянова