Решение по делу № 2-2095/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2023 (77RS0031-02-2022-026392-45) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 08.04.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 337 659,60руб. на срок до 08.04.2016г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.04.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

17.09.2020г. и.о. Мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-2042/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 08.04.2013г. в размере 50 000руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850руб.

В период с 30.08.2014г. по 11.07.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила: 259 449,37руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № 2-2042/2020 в рамках кредитного договора <***> от 08.04.2013г. по состоянию на 29.08.2014г.; 102 746,49руб. - сумма процентов по состоянию на 29.08.2014г.; 688 891,40руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.; 3 594 671,02руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 688 891,40руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика суммы процентов за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. до 130 000руб.; сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 594 671,02руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 130 000руб., неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

01.09.201г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»(ИНН <***>)

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 259 449,37руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 102 746,49руб. - сумму процентов по состоянию на 29.08.2014г.; 130 000руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 30.08.2014г. по 31.03.2022г.; 10 000руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 259 449,37руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 259 449,37руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221,96руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 08.04.2013г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 337 659,60руб. на срок до 08.04.2016г. из расчета 35,0 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.04.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

01.09.201г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»(ИНН <***>)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 08.04.2013гг., заключенному с КБ «Руссий Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договором.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022г., которая состоит из: 259 449,37руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № 2-2042/2020 в рамках кредитного договора <***> от 08.04.2013г. по состоянию на 29.08.2014г.; 102 746,49руб. - сумма процентов по состоянию на 29.08.2014г.; 688 891,40руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.; 3 594 671,02руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.

При этом истец полагает, что сумма процентов за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 688 891,40руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика суммы процентов за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. до 130 000руб.; сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 594 671,02руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 502 195,86руб., из которых:

-259 449,37руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

-102 746,49руб. - сумму процентов по состоянию на 29.08.2014г.;

-130 000руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 30.08.2014г. по 31.03.2022г.;

-10 000руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.

Истцом также заявлены требования о взыскании проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 259 449,37руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 259 449,37руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221,96руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 502 195руб. 86коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221руб. 96коп., всего 510 417руб. 82коп.(пятьсот десять тысяч четыреста семнадцать руб. 82коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 259 449,37руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 259 449,37руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.