№ 2-550/2023
61RS0001-01-2022-007041-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григорова П.С.
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо МКУ «Отдел образования ...» о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий и вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Чертковского районного суда ... от ... ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 102,6 кв.М., расположенную по адресу: .... Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик ФИО2 С ответчиком ФИО2 истцом не достигнуто соглашения об установлении порядка пользования квартирой, более того ответчик сменил замки, доступа в квартиру ФИО1 не имеет. Кроме того, истцу стало известно о том, что в спорной квартире проживает ФИО3, разрешение на проживание которой истец не давала. Истец обращалась в полицию, где ей в устной форме пояснили, что данный спор является гражданско-правовым и посоветовали обратиться с суд.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд выселить и снять с регистрационного учета ФИО3 из квартиры №, расположенной по адресу: ..., определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., предоставив в пользования ФИО1 жилую комнату № площадью 18,8 кв.м., обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении ФИО1 в квартиру.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель МКУ «Отдел образования ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил заключение о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ФИО3 имеет в собственности квартиру № в жилом доме № по ... в ....
Помощник прокурора ... Григоров П.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласие истца на вселение ФИО3 получено не было, кроме того, у ФИО3 имеется в собственности иная жилая площадь.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ... по ....
В период брака сторонами была приобретена квартира, площадью 102,6 кв.м., расположенная по адресу: ....
Решением Чертковского районного суда ... от ... указанная квартира была признана общим имуществом супругов, за ФИО1 было признано право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру общей площадью 102,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., доля ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру соответственно была уменьшена до 1/2 доли.
Согласно материалам дела с ... ФИО3 арендует спорную квартиру у ФИО2 на основании договора аренды. Совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения.
МКУ «Отдел образования ...» было дано заключение, согласно которого ФИО3 имеет в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 2500 кв.м., жилой дом, площадью 163,5 кв.м., расположенные по адресу: ... (общая совместная собственность), а также квартиру № в жилом доме № по ... в ....
Согласно пункту 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.
В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения можетиспользоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно части 1 статьи31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 2 статьи31Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют правопользованияданным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаныиспользоватьданное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 1 статьи35Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина правапользованияжилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежитвыселениюпо требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи70Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Для осуществления правомочия владения ипользованияимуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья247ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением ипользованиемжилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией правапользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.
Такой подход следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).
Ответчик ФИО3 была вселена в спорнуюквартирубез согласия сособственника ФИО1, которая возражает против проживания в квартире ФИО3 и ее несовершеннолетних детей. Какого-либо соглашенияопорядкепользованияжилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, жилые помещения каждому сособственнику в натуре выделены не были.
Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истцаовыселенииФИО3 и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией правапользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, учитывая, что согласие ФИО1 на вселение ФИО3 в жилое помещение не было получено, следовательно, такое вселение является незаконным.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, до настоящего времени ФИО3 добровольно невыселиласьизквартиры, в связи с чем, требование истцаовыселениизаконное, обоснованное и ФИО3 как лицо, не приобретшее правопользованияспорным жилым помещением, подлежитвыселениюизквартиры, расположенной по адресу: .... Также вместе со ФИО3 выселению подлежать ее несовершеннолетние дети, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения и ФИО2, ... года рождения.
Разрешая иск в части требованияобопределениипорядкапользованияжилым помещением суд приходит к следующему.
По данным технического паспорта, вышеуказаннаяквартираимеет общую площадь 102,6 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений (лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых) составляет 114,0 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат – жилая комната №, площадью 20 кв.м., жилая комната №, площадью 18,8 кв.м., жилая комната №, площадью 20,4 кв.м.,, кухни площадью 11,7 кв.м., ванной площадью 5,1 кв.м., туалета площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 24,0 кв.м., а также террасы площадью 8,9 кв.м. и балкона площадью 2,5 кв.м.
В силу ст.12 ГК РФзащита гражданскихправосуществляется путем:признанияправа,прекращенияили изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Ст.252ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственностиоспособе и условиях раздела имущества, находящегося вдолевойсобственности, или выделадолиимущества одного из них (пункты 1 и 2).
Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участникамидолевойсобственностисоответствующего соглашения не лишает их субъективногоправана раздел общего имущества или выдел из негодолив натуре и что заинтересованный участниквправепредъявить в суд требование о выделе своейдолииз общего имущества, а если выделдолив натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общейсобственности, выделяющийся собственник имеетправона выплату ему стоимости егодолидругими участниками долевойсобственности(пункт 3).
Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи252ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своейдоли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий:долясособственниканезначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, имущественного положения.
Согласно ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся вдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участникдолевойсобственностиимеетправона предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этоговправетребовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся вдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Определение порядка пользования жилым помещением основывается на принципе равенства прав собственников с учетом долей каждого из них для выделения каждому из них в исключительное владение и пользование части имущества, при этом права участника совместной собственности не могут быть ограничены отсутствием в жилом помещении комнаты, точно соответствующей по размеру долям каждого собственника в праве собственности.
ФИО1 просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, с выделением истцу изолированной жилой комнаты №, площадью 18,8 кв.м.
Невозможность раздела имущества, находящегося вдолевойсобственности, в натуре либо выдела из негодоли, не исключаетправаучастника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствоватьдолямвправеобщейсобственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Для определения вариантов порядка пользования спорной квартирой между ФИО1 и ФИО7 судом определением от ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».
Согласно заключению комиссии экспертов № от ... был разработан порядок пользования квартирой, который не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальной доли.
Так, в соответствии с объемно-планировочным решением исследуемой квартиры, в которой имеются только две изолированные жилые комнаты с различными площадями, разработать вариант порядка пользования квартирой по адресу: ... в соответствии с идеальными долями собственников технически не представляется возможным.
Имеется техническая возможность разработки единственного варианта порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., наиболее приближенного к идеальным долям собственников.
Разработан порядок пользования квартирой по адресу: ..., наиболее приближенный к идеальным долям собственников.
В пользование всех собственников предполагается предоставить помещения общего пользования исследуемой квартиры: коридор № площадью 24,0 кв.м, туалет № площадью 2,6 кв.м, ванная № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 11,7 кв. м, жилая комната № площадью 20,0 кв.м, терраса №х площадью 8,9 кв. м, общей площадью 63,4 кв.м.
В пользование Собственника № предполагается предоставить жилую комнату № площадью 18,8 кв.м, что на 0,8 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.
В пользование Собственника № предполагается предоставить жилую комнату № площадью 20,4 кв.м и балкон №х площадью 2,5 кв.м, что на 0,8 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.
Разработанный порядок пользования квартирой не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальной доли.
Вариант порядка пользования квартирой показан графически на плане в Приложении № к заключению.
Суд доверяет заключению комиссии экспертов. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сформулированных в заключении судебной экспертизы выводов экспертов у суда не имеется.
Так как в материалы дела не представлено иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой и доказательств наличия иного сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает, что имеется возможность определения порядка пользования квартирой, предложенного экспертами.
В соответствии с пунктом 1 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье288 ГК РФсобственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По смыслу части 3 статьи11 ЖК РФзащита жилищныхправосуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих этоправоили создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).
В силу статьи30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направесобственностижилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статья304 ГК РФустанавливаетправособственника требовать устранения нарушений егоправ, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, являясь сособственником спорного жилого помещения, в настоящее время лишена возможности пользоваться им, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и вселении ФИО1 в квартиру №, по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо МКУ «Отдел образования ...» о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий и вселении – удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения из квартиры № расположенной по адресу: ... и снять с регистрационного учета.
Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой № по ... следующим образом: в пользование всех собственников предоставить помещения общего пользования исследуемой квартиры: коридор № площадью 24,0 кв.м, туалет № площадью 2,6 кв.м, ванная № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 11,7 кв. м, жилая комната № площадью 20,0 кв.м, терраса №х площадью 8,9 кв.м., в пользование ФИО1 предоставить жилую комнату № площадью 18,8 кв.м., в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату № площадью 20,4 кв.м и балкон №х площадью 2,5 кв.м.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением квартирой № по ... и передать ключи от данной квартиры.
Вселить ФИО1 в квартиру № расположенную по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года.
Судья: