Решение по делу № 2А-8624/2022 от 22.12.2022 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

<данные изъяты>

72RS0013-01-2021-008088-20

Дело №2а-8624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, Управлению ФССП по Тюменской области, ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по двойному удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства, а именно удержание 25% из заработной платы истца, а также ежемесячное списание с заработной карты в банке ВТБ, без вынесения постановления, чем истцу причинен моральный, материальный вред и ущерб. Обязать устранить нарушения.

22 ноября 2022 года представитель истца уточнила требования: просила также взыскать с ФССП России понесенные истцом убытки в размере 166 042 руб. 92 коп., возникшие в результате неправомерно списанных и удержанных из заработной платы истца денежных средствах со счета в банке ВТП за период с 30.09.2021 по 15.08.2022 года, взыскать компенсацию морального вреда - 15000 руб., расходы по оказанию юридических услуг на сумму 20000 рублей.

Определением суда от 22 ноября 2022 года в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в период с 25 августа 2022 по 19 декабря 2022 истцу от УФК по Тюменской области осуществлен возврат денежных средств в сумме 8238 руб. 11 коп.

Представитель УФССП по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы изложенные в возражениях на иск, указав на законность списания денежных средств в рамках исполнительного производства, пояснив, что истцу также были возвращены излишне взысканные денежные средства.

Административный истец, административный ответчик: судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 на основании исполнительного документа- судебного приказа № № от 11.03.2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени 08.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 381 707 руб. 01 коп. в пользу ООО "Феникс" с должника ФИО1.

Пунктом 2 указанного постановления срок для добровольной уплаты долга установлен в течение пяти дней. Требование в установленные сроки истцом исполнено не было.

09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца ФИО1

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением от 21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО "ХКФ Банк".

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.08.2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, п. 3 Постановления определено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, направить его по месту работы ФИО6: ОАО "Тюменская Домостроительная компания".

Также 02.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" и ПАО "Сбербанк". Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.12.2020 года данные постановления отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, п. 3 Постановления определено производить удержания ежемесячно в размере 25% доходов должника, направить его по месту работы ФИО6: ОАО "Тюменская Домостроительная компания". Постановлением от 25.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банк "ВТБ (ПАО)", обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, на сумму 241 090 руб. 58 коп.

Также 17.01.2022 года и 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "БМ-БАНК" и ПАО "Сбербанк".

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 21.11.2022 года, в рамках данного исполнительного производства с должника ФИО6 всего взыскано 416 664 руб. 61 коп., из них: перечислено взыскателю ООО "Феникс" 381 7070 руб. 49 коп., исполнительский сбор 26 719 руб. 49 коп., возвращено должнику 5 251 руб., 47 коп., 2 986 руб. 64 коп. находятся на депозитном счете. На момент рассмотрения дела в суде, из представленных в суд платежных поручений следует, что УФК по Тюменской области (РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области перечислило административному истцу ФИО7 сумму в размере 8 238 руб. 11 коп.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 того же закона).

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и обеспечивает во взаимосвязи с иными положениями указанного закона реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер (п. 2 ст. 4).

В силу ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как указано в ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.5.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч.5.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Частью 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч. 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право применять не только отдельные меры принудительного исполнения, но и комплекс таких мер. Обращение взыскания на заработную плату должника не исключает и не препятствует обращению взыскания на иное имущество, в том числе денежные средства находящиеся в банках. Судебный пристав-исполнитель вынося постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6, а также на его денежные средства находящиеся в банке, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем нарушений в его действиях суд не усматривает.

Часть 5.1 ст. 69 ФЗ " Об исполнительном производстве" предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено доказательств направления в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени вышеперечисленных сведений, а также обращения с таким заявлением.

Подача административным истцом жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя не может расцениваться, как обращение с вышеуказанным заявлением.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем 08.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № и пунктом 2 указанного постановления установлен срок для добровольной уплаты долга - пять дней.

Размер исполнительского сбора устанавливается, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с тем, что требование в установленные сроки истцом исполнено не было, истцу был начислен исполнительский сбор.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено, и в материалах дела не имеется.

Поскольку судом нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, то оснований для возложения обязанностей, не имеется.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда и взыскании расходов по оказанию юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, Управлению ФССП по Тюменской области, ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова