Решение по делу № 2-1259/2022 от 21.12.2022 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1259/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002026-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 апреля 2022 г. в 10 часов 5 минут у дома 14 по ул. Тенистая д.Новотроицк Медведевского района Республики Марий Эл, в размере 403 942,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб.

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2022 г. произошло указанное выше ДТП с участием автомобиля истца № ... и автомобиля под управлением ответчика № .... Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, который за нарушение п. 8.1 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности. Автомобиль истца в ДТП получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Астра-Волга». Истец обратился в АО СК «Астра-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое 23 мая 2022 г. отказало в выплате страхового возмещения. Согласно заключению № 32/06-22р стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 865845 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 538000 руб., размер годных остатков составил 134057,55 руб. В связи с отказом АО СК «Астра-Волга» в страховой выплате, истец просит суд взыскать с ответчика, как с виновника ДТП сумму ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после получения отказа страховой компании в страховой выплате к финансовому уполномоченному с требованиями к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты не обращался, в рамках данного судебного разбирательства требования к АО СК «Астро-Волга» заявлять не желает, просит разрешить исковые требования к ответчику ФИО2 по существу в заявленном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились.

Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 4 апреля 2022 г. у <...> Республики Марий Эл с участием а/м № ... под управлением ФИО2 и № ... под управлением ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2022 г. ФИО1 является собственником автомобиля № ...

Из административного материала по факту ДТП, произошедшего 4 апреля 2022 г., установлено, что 4 апреля 2022 г. в 10 часов 05 минут у <...> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием а/м № ... под управлением ФИО2 и а/м № ... под управлением ФИО1

Постановлением УИН 18810012220000149787 от 4 апреля 2022 г. водитель ФИО2 был признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.1 ПДД РФ по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Свою вину и факт причинения вреда ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Из проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № 18-1529/22, назначенной определением суда от 24 августа 2022 г. в экспертное учреждение ООО «Автоэксперт 12», следует, что автомобиль № ... в результате ДТП, произошедшего 4 апреля 2022 г., получил механические следующие повреждения:

- дверь задняя правая – деформация, при этом имеются следы повреждения ЛКП до рассматриваемого случая – замена,

- накладка задней правой двери – повреждение ЛКП – окраска,

- боковина задняя правая – деформация с разрывом металла – замена/окраска,

- накладка боковины задней правой – повреждение ЛКП, при этом имеются следы повреждения ЛКП до рассматриваемого случая,

- бампер задний – сломано крепление – замена/окраска,

- ручка задней правой двери – повреждение ЛКП – окраска.

Стоимость устранения дефектов в соответствии с Единой методикой: с учетом износа - 324417,73 руб.; без учета износа - 605552,37 руб.

Стоимость устранения дефектов в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 г.: с учетом износа - 477611,66 руб., без учета износа – 906048,16 руб.

Величина стоимости объекта экспертизы с учетом естественного износа и технического состояния составляет 456000 руб.

Величина суммы годных остатков составляет 113012,12 руб.

Таким образом, из указанного экспертного заключения следует, что автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП, произошедшего 4 апреля 2022 г.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № ..., была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис серии № ... со сроком страхования с 17 апреля 2021 г. по 16 апреля 2022 г.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.«б» ст.7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз.2 ч.8 ст. 11.1 закона об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

Согласно ст.12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Из материалов дела и представленного АО СК «№Астро-Волга» выплатного дела установлено, что ФИО1 обращался в указанную страховую компанию по вопросу выплаты ему страхового возмещения по факту ДТП от 4 апреля 2022 г.

23 мая 2022 г. АО СК «Астро-Волга» за исх. № 1069839 на претензию ФИО1 о выплате страхового возмещения ответило отказом в связи с тем, что заявленные истцом повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 4 апреля 2022 г.

Однако, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № 18-1529/22 повреждения автомобиля истца, указанные в п. 1 выводов экспертизы, являются повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем 4 апреля 2022 г. Следовательно, решение АО СК «Астро-Волга» о не признания данного ДТП страховым случаем и об отказе в производстве ФИО1 страховой выплаты является не обоснованным.

В силу ст. 16.1 закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.3 ч.1 указанной статьи 16.1 закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В пункте 101 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из материалов дела и пояснений истца ФИО1 следует, что после получения отказа АО СК «Астро-Волга» в производстве страховой выплаты он к финансовому уполномоченному с требованием к страховой компании АО СК «Астро-Волга» не обращался, а подал в суд настоящее исковое заявление к ФИО2, как к виновнику ДТП, произошедшего 4 апреля 2022 г., и соответственно, причинителю вреда.

Вместе с тем, как установлено выше автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», следовательно, истцом требования к ФИО2 заявлены преждевременно, так как должны быть заявлены после производства истцу страховой выплаты и подлежат разрешению в части разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В связи с указанным, в настоящее время исковые требования к ФИО2 удовлетворены быть не могут. Поскольку истец настаивает на разрешении его требований именно к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в иске к ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

27 декабря 2022 г.

Решение27.12.2022