РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием прокурора Федянина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-124/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2022, 2023 годы,

установил:

30.11.2021 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 2795 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 01.12.2021 на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2022 год).

В названный Перечень пунктом <данные изъяты> включен объект недвижимого имущества <данные изъяты> (нежилое помещение, площадью <данные изъяты>

Объект находится в собственности ФИО3 на основании договора от 08.10.1997, право зарегистрировано <данные изъяты>.

30.11.2022 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение №1921 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2023 год».

Данное распоряжение подписано заместителем министра, опубликовано 30.11.2022 на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.

Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2023 год).

В названный Перечень объект вошел пунктом <данные изъяты>.

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных Перечней в части включения в них названного объекта соответствующими пунктами. Административный истец сослался на противоречие нормативных правовых актов в оспариваемых частях положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что с момента приобретения и по настоящее время ФИО3 осуществляет в данном помещении адвокатскую деятельность, имеет статус адвоката, имеется вывеска: «<данные изъяты> официальный сайт.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ввиду того, что объект был включен в Перечни на основании данных, представленных администрацией.

Заинтересованное лицо администрация г.Тулы в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, п. 67 ч. 1 ст. 44 Федеральный закон от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, помещение.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Абз. 2 подп. 3 решения Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - 2,0 процента.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как установил суд, оспариваемые распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области опубликованы в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».

Они изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области № 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8), с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя распоряжения в оспариваемых частях на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объектов в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, объект недвижимого имущества <данные изъяты> имеет наименование и назначение: «нежилое помещение», площадь <данные изъяты> - и находится в собственности ФИО3 на основании договора от 08.10.1997, право зарегистрировано <данные изъяты>.

Данное помещение расположено на первом этаже (второй ярус) 9-этажного многоквартирного жилого дома <данные изъяты>.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции административного ответчика, объект был включен в Перечни, как принадлежащий ФИО3 магазин, на основании информации, предоставленной администрацией м.о. г.Тула.

В ходе производства по делу администрацией г.Тулы суду были представлены акты комиссионного обследования объекта недвижимости от 18.08.2023 и от 15.06.2022, из которых следует, что обследование помещения произведено работниками управления экономического развития ФИО1 и ФИО2 которые установили, что помещение <данные изъяты> является офисным, в нем располагается офис юридической компании, ведется прием клиентов, оказываются услуги юридического характера гражданам и организациям, помещение оборудовано стационарными рабочими местами для служащих офиса и оргтехникой.

ФИО2 была допрошена судом в качестве свидетеля, и пояснила, что при указанных выше осмотрах ошиблась с определением местоположения объекта, местоположение помещения устанавливала со слов сотрудника учреждения технической инвентаризации, техпаспортом не располагала, ориентировалась на вывеску «юридические услуги», заходила в помещение через последний подъезд многоквартирного дома.

Суд установил, что собственник для проведения обследований не приглашался и при обследованиях не присутствовал.

При сопоставлении имеющейся в деле технической документации, сведений из ЕГРН об объекте, фотоматериалов, представленных стороной административного истца, с учетом объяснений представителей сторон, суд установил, что помещение <данные изъяты> расположено с другой стороны многоквартирного дома, вход через него осуществляется через первый подъезд.

Представитель административного ответчика ФИО5 в суде подтвердил, что ООО «Решение» и, действительно, расположено с другой стороны дома, а адвокатский кабинет ФИО3 находится в другом подъезде, в настоящий момент ООО «Решение» продолжает функционировать и оказывать юридические услуги, на фотоматериалах, прилагаемых к актам, изображен торец здания, где расположено ООО «Решение» (<данные изъяты> (зафиксированный на фото) принадлежит ООО «Решение»), а не кабинет ФИО3

Таким образом, представленные акты не могут рассматриваться в качестве доказательств тому, что фактический осмотр помещения предшествовал принятию оспариваемых нормативно-правовых актов, так как относятся к совершенно иному объекту, следовательно, не обладают признаком достоверности.

Следовательно, по смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, применительно к рассматриваемому случаю в Перечни подлежало бы включению помещение, если бы разрешенное использование, наименование самого помещения или более 20% его площадей по данным ЕГРН или документам технического учета (инвентаризации) предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также, если бы оно находилось в здании, более 20% площадей которого имеет такое назначение или которое находится на участке с соответствующим видом разрешенного использования, то есть, в здании, являющимся торговым либо административно - деловым центром.

Как следует из представленного суду стороной административного истца технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 13.03.2019, помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> - имеет наименование нежилое помещение ХII, состоит из помещений следующего назначения: коридор, комната приема пищи, туалет, кладовая, кабинет, шкаф.

В данном случае понятие «кабинет» не равнозначно понятию «офис».

Административный истец указал и не оспаривается стороной административного ответчика, что в данном помещении, как на момент формирования перечней, так и в настоящее время, находился адвокатский кабинет. ФИО3 в ходе производства по делу подтвердил наличие у него соответствующего статуса.

Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатский кабинет не является юридическим лицом (ст.21); адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.1, 2 ст. 1).

Таким образом, помещение, занятое адвокатским кабинетом, не является офисом по смыслу положений ст. 378.2 НК РФ.

По данным ЕГРН помещение расположено в пределах многоквартирного дома, а последний - на земельном участке <данные изъяты> с видом разрешенного использования: <данные изъяты>.

Таким образом, достаточных оснований утверждать о том, что помещение расположено в торговом или административно - деловом центре, что само по себе позволило бы отнести все помещения в зданиях, включая рассматриваемый объект, к коммерческой недвижимости, не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что налоговое законодательство в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что предназначение помещения <данные изъяты>, предназначение здания, в состав которого оно входит, без установления вида фактического использования и предоставления дополнительных сведений и расчетов о количестве площадей помещения, предусматривающих размещение офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позволяли отнести данный объект, к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 ст. 378.2 НК РФ.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований административного истца суд на основании ст. 111 КАС РФ считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу административного истца 600 руб. в возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2021 №2795, в части включения в него в пункт 7687 объекта недвижимого имущества <данные изъяты>.

Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2022 №1921, в части включения в него в пункт 8037 объекта недвижимого имущества <данные изъяты>.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ruhttp://tularegion.ru).

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины – 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: