Судья Куртенко П.А. Дело № 21-401/2023
УИД 37RS0022-01-2022-003936-70
РЕШЕНИЕ
город Иваново 16 ноября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО4 от 07 декабря 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества), было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, врио руководителя МТУ Росимущества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. Указывает, что положения п.7 ст.87 Федерального закона №229 « Об исполнительном производстве» МТУ Росимущества не нарушило, поскольку автомобиль был на основании п.2 ст.86 этого Федерального закона передан на ответственное хранение ФИО5В соответствии с п.2.3 Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" принятие арестованного имущества в натуре является правом МТУ Росимущества. В этой связи требование судебного пристава о передаче автомобиля <данные изъяты> на реализацию в МТУ Росимущества являются неправомерными. Между МТУ Росимущества и судебными приставами нет договора на хранение арестованного имущества. Исключительнго на добровольной основе МТУ Росимущества были приняты меры по передаче автомобиля на хранение ФИО8 с которым у МТУ Росимущества был заключен государственный контракт по оказанию услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, о чем выдано поручение от 07.11.2022. ФИО8 предпринята попытка приема автомобиля, находящегося на хранении у ФИО10 на автомобильной стоянке. Однако передача автомобиля не состоялась, поскольку судебными приставами-исполнителями было предложено представителю ФИО8 подписать акт передачи имущества на торги, чего ФИО8 не имеет права.11 ноября 2022 года ФИО8 повторно предприняло попытку принять автомобиль, однако его на стоянке уже не было. Впоследствии МТУ Росимущества отозвало у ФИО8 поручение о приеме на хранение автомобиля в связи с истечением срока проведения мероприятий по закрытию бюджетных обязательств по государственным контрактам 2022 года.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в связи с возвратом жалобы, поданной ненадлежащим образом в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № копия решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года вручена адресату 11 августа 2023 года.
В связи с поступлением письма в МТУ Росимущества 11 августа 2023 года последними сутками срока на подачу жалобы, явилось 21 августа 2023 года.
Жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года МТУ Росимущества подана нарочно через приемную Фрунзенского районного суда 13 сентября 2023 года.
Вместе с тем, поскольку жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года была подана 17 августа 2023 года, в установленный законом 10-суточный срок, посредством электронной почты, полагаю, срок для обжалования вышеупомянутого решения судьи районного суда от 29 июня 2023 года подлежит восстановлению.
Явившейся в судебное заседание защитнику МТУ Росимущества Репиленко В.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.
По инициативе суда к материалам дела приобщены копия государственного контракта №5-Эа/22 от 9 декабря 2021 года на хранение арестованных автотранспортных средств; акт приема-передачи арестованного имущества от 8 ноября 2022 года; постановление о назначении ответственного хранителя от 8 ноября 2022 года; акт приема-передачи транспортного средства от 27 февраля 2023 года; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.02.2023;постановление о снятии ареста с имущества от 27.02.2023;бюджетная роспись на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 и 2024 годов от 1 октября 2023 года.
В судебном заседании защитник Репиленко В.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что арестованный автомобиль на момент выставления требования МТУ Росимущества уже был принят на реализацию. Передача автомобиля на хранение после начала процедуры реализации и подписания акта приема-передачи не предусмотрена нормами действующего законодательства. У МТУ Росимущества отсутствует статья расходов, предусматривающая выделение бюджетных ассигнований на хранение арестованного имущества, в связи с чем МТУ Росимущества не имеет возможности производить затраты на поиск специализированных организаций по осуществлению хранения арестованного имущества.
Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 19.11.2021 о взыскании с ФИО15, ФИО7, ФИО16 в пользу АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентов по страхованию вкладов» ведущим приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Ивановской области составлен акт о наложении ареста имущества, в том числе автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рубля. Автомобиль принят на ответственное хранение представителю ФИО10 ФИО5 по адресу <адрес>.
02 августа 2022 года Советским РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление о передаче указанного автомобиля на реализацию в МТУ Росимущества, о чем составлен акт передачи арестованного имущества.
В адрес МТУ Росимущества поступило уведомление № 377 о готовности к реализации арестованного имущества от 11 августа 2022 года № 37902/22/20460, которым на торги передавалось движимое имущество должника ФИО15
В ответ на уведомление МТУ Росимущества 22 августа 2022 года сообщило, что реализация арестованного имущества будет осуществляться ФИО19
07 сентября 2022 года УФССП России по Иваноской области направило письмо в МТУ Росимущества о необходимости принятия арестованного имущества на принудительную реализацию в натуре, которое находится по адресу <адрес>
МТУ Росимущество приняло по акту передачи от 12 октября 2022 года от судебного пристава-исполнителя для реализации документы на автомобиль.
07 ноября 2022 года МТУ Росимущество направило поручение 15-Хр/Ив-22 в адрес ФИО8 с требованием осуществить прием автомобиля по акту приема-передачи от судебного пристава исполнителя по адресу <адрес>
11 ноября 2022 года ФИО8 направлен ответ, что исполнить поручение не представляется возможным по причине отсутствия имущества по указанному адресу.
18 ноября 2022 года МТУ Росимущество вручено требование с предупреждением об административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, о необходимости принятия для реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 21 марта 2022 года в натуре, исполнительные действия по приему назначены на 15 часов 22 ноября 2022 года по адресу: <...>. Данное требование МТУ Росимущества исполнено не было, что подтверждено актом от 22 ноября 2022 года.
Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в указанный срок явилось основанием для привлечения МТУ Росимущества к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходила из того, что бездействие юридического лица образует объективную сторону вмененного правонарушения.
С выводами судьи следует согласиться.
Факт совершения МТУ Росимущества данного административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Закона об исполнительном производстве.
Согласно указанной норме реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заключено СоглашениеN 0001/13, N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года, которым определен порядок взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с данным Соглашением реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.
Вопреки доводам жалобы, Соглашение ФСПП России № 001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года принято в целях эффективности взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом и не противоречит федеральному законодательству.
В силу пункта 6.6 Положения от 5 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке имущества, предусмотренного настоящим Положением.
Однако поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В данном случае возможность принятия арестованного имущества с момента вынесения постановления 2 августа 2022 года о передаче автомобиля на реализацию имелась. Судебным приставом-исполнителем такая передача была организована непосредственно по месту хранения имущества по адресу <адрес>., а также по месту нахождения УФССП по Ивановской области по адресу: <...>, поэтому основания для отказа в принятии арестованного имущества, указанного в требовании от 18 ноября 2022 года, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району отсутствовали.
Доводы жалобы о праве МТУ Росимущества принимать для реализации только документы от дорогостоящего имущества, а не само имущество в натуре, ошибочны, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Положения п.2.3 Соглашения также определяют полномочия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества для реализации Росимуществу, и только в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре,- правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Невозможность принятия арестованного имущества в натуре материалами дела не подтверждена. Отсутствие достаточного финансирования МТУ Росимущества на привлечение сторонних организаций для организации хранения арестованного имущества основанием для невыполнения требования судебного пристава-исполнителя быть не может.
По смыслу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.10 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Оценив представленные в дело доказательства судья районного суда установила, что МТУ Росимущества в установленный судебным приставом-исполнителем срок (22 ноября 2022 года) не приняло на реализацию арестованное имущество должника (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не обеспечило принятие этого имущества привлеченной специализированной организацией, а также не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.
С учетом изложенного, бездействие МТУ Росимущества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ для юридических лиц.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без изменения, жалобу врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО3- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Матвеев