11RS0016-01-2024-002226-89

дело №2-94/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 2 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «Сыктывдинский» РК о признании договора аренды земельного участка действующим и по встречному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» РК о признании незаконным аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности пролонгировать договор аренды земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 с 01.07.2022 до 01.07.2032. В обоснование требований указано, что 12.08.2011 между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 1800 кв.м по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на срок до 12.07.2012. В отношении земельного участка истцом проведены кадастровые работы и 04.06.2012 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Постановлением ответчика от 2012 года участок предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет до 22.06.2022. При этом условиями договора аренды №22/06-346 от 22.06.2012 предусмотрена возможность его пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора. В сентябре 2024 года в связи с истечением срока действия договора аренды истец обратился в администрацию МР «Сыктывдинский» РК с заявлением о продлении срока действия договора. Однако, письмом от 26.09.2024 истцу было отказано в заключении договора на новый срок, в связи с предоставлением земельного участка иному лицу. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.02.2025 к производству принято встречное исковое заявление администрации МР «Сыктывдинский» РК к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 8 135,08 рублей, пени в размере 7138,27 рублей, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2025 по день погашения задолженности.

До судебного заседания администрацией МР «Сыктывдинский» РК произведено уточнение встречных исковых требований, которые сформулированы как требования о признании договора аренды земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 6485,3 рублей, пени в размере 5751,69 рублей, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2025 по день погашения задолженности.

Истец (ответчик) ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, ФИО3, уполномоченную доверенностью, которая в судебном заседании требования поддержала, дополнительно указала, что земельный участок использовался истцом по назначению, арендная плата вносилась, а равно договор должен был быть пролонгирован. С встречными требованиями представитель не согласилась, указывая на то, что все выставленные администрацией платежные документы, были оплачены истцом.

Представитель ответчика (истца) администрации МР «Сыктывдинский» РК ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласилась, поддержав встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО5, уполномоченного доверенностью, в который в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержав встречные исковые требования, дополнительно указав, что процедура предоставления земельного участка органом местного самоуправления соблюдена, при этом ФИО2 участок осматривал и на нем не имелось ни построек, ни каких-либо следов использования участка.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №1074ж-2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений ст. 17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №8/1817 от 12.08.2011 истцу для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью 1800 кв.м в аренду сроком на 11 месяцев.

На основании названного постановления 12.08.2011 между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №12/08-286, по условиям которого ему на праве аренды предоставлен в пользование земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды установлен до 12.07.2012.

В последующем, постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №6/1407 от 22.06.2012 вышеуказанное постановление №8/1817 от 12.08.2011 признано утратившим силу, и ФИО1 в аренду сроком на 10 лет предоставлен в пользование земельный участок площадью 1801 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления 22.06.2012 между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №22/06-346, по условиям которого ему на праве аренды предоставлен в пользование земельный участок площадью 1801 кв.м. по адресу: Сыктывдинский район, д. Гаръя, м. Рой, - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 11:04:1201002:122, срок аренды установлен до 22.06.2022.

Судом установлено, что 04.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды №22/06-346.

Однако, письмом №2872/3198 от 26.09.2024 администрация уведомила истца об отказе в пролонгации договора со ссылкой на то, что его продление законом не предусмотрено, а договор аренды №22/06-346 от 22.06.2012 прекратил свое действие 22.06.2022, обременение на участок снято, и земельный участок предоставлен в аренду иному лицу.

Из материалов дела также следует, что на основании договора аренды №05/2024-46 от 29.05.2024 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО2 сроком до 29.05.2044.

На день рассмотрения настоящего спора в установленном порядке зарегистрировано право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что договор аренды земельного участка в соответствии с его условиями должен был быть пролонгирован, поскольку истец продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора, а ответчик не уведомлял истца о расторжении договора.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как указывалось ранее, договором аренды спорного земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 установлен срок его действия до 22.06.2022.

Как указывалось выше, 29.05.2024 спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве аренды ФИО2, а 10.06.2024 – произведена государственная регистрация права аренды на данный земельный участок.

Между тем, в рассматриваемом случае, действия администрации по прекращению в одностороннем порядке права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нельзя признать законными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 1 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 01.03.2015 и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.7.2 договора аренды спорного земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 в случае отсутствия претензий сторон и письменного уведомления одной из сторон за 10 дней до даты окончания данного договора, договор считается пролонгированным на аналогичный срок с первого числа, следующего месяца.

Таким образом, условиями договора аренды спорного земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 была предусмотрена возможность его пролонгации в случае отсутствия претензий сторон и письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что какие-либо претензии относительно использования истцом земельного участка с кадастровым номером № как в период действия договора аренды, так и после окончания срока его действия, сторонами друг другу не предъявлялись.

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что письменное уведомление о расторжении договора аренды за 10 дней до даты окончания данного договора истцу не направлялось.

Таким образом, после 22.06.2022 договорные отношения сторон спора продолжились, поскольку арендодатель не потребовал от истца возврата принадлежащего ему имущества и не настаивал на освобождении земельного участка. При этом условия договора сами по себе не предполагают, что умолчание сторон спора относительно намерений продлить договор может рассматриваться как отказ от его пролонгации.

Анализ установленных обстоятельств, а также условий заключенного договора свидетельствует о том, что договор аренды спорного земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 после истечения срока его действия, то есть после 22.06.2022, считался пролонгированным на аналогичный срок, ввиду отсутствия у сторон возражений относительно его исполнения.

Между тем, указанные обстоятельства ответчиком учтены не были, что привело к совершению администрацией действий по прекращению права аренды ФИО1 на спорный земельный участок в одностороннем порядке, что не соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ввиду невнесения арендной платы истцом, у администрации имелись основания полагать, что ФИО1 не заинтересован в использовании земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку установленная законом процедура расторжения договора ответчиком соблюдена не была, а в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отказа истца от прав в отношении участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении ответчиком в одностороннем порядке права аренды ФИО1 на спорный земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, указанные действия не соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности пролонгировать договор аренды земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В свою очередь, выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить, что осуществление и защита гражданских прав не должна осуществляться в ущерб правам и интересам иных лиц, которые также охраняются законом.

Фактически требования ФИО1 о пролонгации договора аренды земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 направлены на сохранение спорного земельного участка в пользовании истца.

Между тем, как указывалось ранее, на день рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером № передан в пользование на праве аренды третьему лицу ФИО2

Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, при которых в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды, суд, разрешая требования истца, приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку восстановление нарушенных прав арендатора по пользованию и владению земельным участком в рассматриваемом случае должно осуществляться иным предусмотренным законом способом.

Разрешая по существу встречные исковые требования администрации, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, как по договору, так и без него, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям договора аренды №22/06-346 от 22.06.2012 ФИО1 принял на себя обязательство своевременно производить арендные платежи.

Согласно п. 2.3 договора размер и сроки оплаты арендной платы устанавливаются в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, администрация ссылалась на наличие у истца задолженности по внесению арендной платы в отношении спорного земельного участка, которая за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 6 485 рублей 31 копейка, пени в размере

Из материалов дела также следует, что 2016 году администрацией в адрес ФИО6 направлен расчет арендной платы за 2014-2016 годы, плата составила 4 161 рубль. Оплата произведена истцом 02.03.2016.

Письмом от 17.05.2017 ФИО1 администрацией направлен расчет арендной платы за 2017 год, которая составила 2049 рублей 77 копеек. Оплата произведена ФИО1 29.05.2017.

Письмом от 28.04.2018 ФИО1 направлен расчет арендной платы за 2018 год, которая составила 2 115 рублей 36 копеек.

Письмом от 16.11.2020 ФИО1 направлены квитанции для внесения арендной платы за 2019 год в размере 2 183 рублей 08 копеек, за 2020 год – 2248 рублей 57 копеек, за 2021 год – 2248 рублей 57 копеек.

Письмом от 12.09.2024 ФИО1 направлена квитанция для внесения арендной платы за 2022 год на сумму 1158,92 рублей, а также сообщено о наличии задолженности за период с 01.01.2019 по 22.06.2022 в размере 2310,27 рублей.

Из материалов дела следует, что 06.09.2024 ФИО1 произведена оплата арендных платежей в размере 1158,92 рублей, и 17.09.2024 – 2310, 27 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2025 задолженность ФИО1 по данным администрации по спорному договору аренды составила 8135 рублей 08 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2025 задолженность ФИО1 по данным администрации по спорному договору аренды составила 6485 рублей 31 копейка.

В соответствии с предоставленным расчетом администрации задолженность в связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцу (ответчику) за период с 26.06.2018 по 26.03.2025 начислены суммы пени в размере 5751 рубля 69 копеек.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, предусмотренной договором за пользование земельным участком, учитывая, что доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, суд находит исковые требования администрации обоснованными.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1, суд, исходит из того, что представителем ответчика в судебном заседании фактически наличие задолженности по договору и расчет задолженности не оспорен, иных расчетов не предоставлено.

Однако определяя размер пени, подлежащих взысканию, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как видно из представленного администрацией расчет задолженности по пени производился и в период действия указанного выше моратория.

При изложенных обстоятельствах, из периода подлежащей взысканию в пользу администрации пени подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.11.2022.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и разъяснений задолженность ФИО1 по пени в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 составит 187 рублей 64 копейки (8795,58*32дня*1/300*20%), а в период с 02.11.2022 по 23.07.2023 - 659 рублей 48 копеек (9954,50*265 дней*1/300*7,5%).

Принимая во внимание выводы в указанной части, а также расчет задолженности по пени за иные периоды, предоставленный администрацией, не оспоренный ответчиком и проверенный судом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу администрации МР «Сыктывдинский» РК подлежат взысканию пени за период с 26.06.2018 по 26.03.2025, с учетом применения моратория, в размере 5586 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН <***>) о признании договора аренды земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 действующим до 01.07.2032 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН <***> пени по договору аренды земельного участка №22/06-346 от 22.06.2012 в размере 5586 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская