УИД: 77RS0022-02-2022-016622-53 Дело № 2-8210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8210/2022 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 17.08.2020 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 41 000 рублей. В связи с ухудшением финансового положения, ФИО1 утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, досудебное требование о расторжение договора оставлено АО «Почта Банк» без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (ИПО - 14578876177797).

Представитель ответчика АО «Почта Банк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 17.08.2020 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен потребительский кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта» с лимитом кредитования 45 000 рублей с процентной ставкой 23 % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору.

ФИО1, заключая кредитный договор ознакомлена с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

18.06.2022 года ФИО1 направила в адрес АО «Почта Банк» заявление о расторжении кредитного договора, в связи с затруднительным финансовым положением, невозможностью погасить задолженность по кредитному договору.

В ответе на обращение АО «Почта Банк» сообщило, что в связи с наличием задолженности по кредитному договору <***> его расторжение в одностороннем порядке не представляется возможным.

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности АО «Почта Банк» по состоянию на 19.09.2022 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 49 702 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По обстоятельствам настоящего дела совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В обоснование исковых требований, в качестве существенного изменения обстоятельств, истец указывает на отсутствие возможности погашать сумму задолженности в установленном договором порядке, в связи с ухудшением материального положения.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд полагает, что приведенные истцом доводы, не является исключительным обстоятельством, позволяющим прийти к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые издержки.

Таким образом, расторжение кредитного договора по требованию истца, по изложенным в иске доводам, по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, вопреки согласованным сторонами условиям, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев