Дело № 46RS0031-01-2023-003219-80

№2-2221/15-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле клан, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, ФИО2 Акцент, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО11 Рено Дастер, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО12 Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, согласно которому ФИО1 допустил столкновение с автомобилем ФИО13 управляя автомобилем в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ФИО14 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. В связи с наступившим страховым событием к ООО СК «Сбербанк страхование» обратилась наследница погибшего – ФИО15 На основании требования потерпевшего истцом в порядке прямого возмещения ущерба осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страхователя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023 года. Ответчиком, на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), именно: вред был причинен ответчиком про управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке регресса право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки (ФИО1). На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, так как уже выплачивает родственникам потерпевшего денежные средства в размере трех миллионов рублей.

Третьи лица ФИО16 ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались по известному суду адресу, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле клан, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, ФИО2 Акцент, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО18 Рено Дастер, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО19 в ходе которого водитель ФИО1 допустил столкновение с дорожным ограждением, после чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО20 который по инерции отбросило вперед на автомобиль под управлением ФИО21 в результате которого водителю ФИО22 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.рег.знак № была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО1 в виде электронного документа по договору ОСАГО сроком действия с 30.10.2021 г. по 29.10.2022 г. (страховой полис ХХХ №); ФИО23 - в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с него взысканы в пользу потерпевшей ФИО24 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей ФИО25 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО26 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шевроле Клан», гос. рег. знак № и осуществляя движение в светлое время суток по левой полосе асфальтированной проезжей части 523 кв.м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях, в направлении <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> со скоростью 159 км/ч в районе регулируемого перекрестка не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожному движения, требования п.п. 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, не справившись с управлением транспортным средством и допустив наезд левой стороной управляемого им автомобиля на препятствие – ограждение барьерного типа, разделяющее направления встречного движения, расположенное с левой стороны относительно направления движения, после чего своевременно не предприняв мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной остановки, продолжив движение с той же скоростью в том же направлении, лишив себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью стоявшего на третьей полосе по ходу движения со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора автомобиля «Хэндэ Акцент», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО27 который продвинувшись вперед, столкнулся передней правой угловой частью с задней частью стоявшего впереди него на запрещающий сигнал светофора автомобиля «Рено Дастер», го. рег. знак № под управлением водителя ФИО28 и развернулся влево, причинив тем самым водителю ФИО29 телесные повреждения, повлекшие его смерть. Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО30 обратилась за страховой выплатой к истцу с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало указанное событие страховым случаем, о чем 04.04.2023г. был составлен акт № и 05.04.2023г. представителю потерпевшего ФИО31 – ФИО32 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от 05.04.2023 года (л.д.19).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный следствие этого случая вред жизни или здоровью в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховой суммы.

В данном случае причинителем вреда является водитель ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сумма ущерба в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию со страховой компании причинителя вреда.

В силу п.1, п.2, ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк Страхование», осуществившее выплату страхового возмещения потерпевшему, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1, находившемуся в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по приговору суда с него в пользу потерпевшей ФИО33 взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей ФИО34 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО35 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, являются несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что взысканные с него суммы включают в себя помимо возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суммы в возмещение вреда жизни погибшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.12.2023 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова