<адрес> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г. Омске при выезде на <адрес> в направлении <адрес> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил маневр поворота налево, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу и допустил столкновение с движущемуся по <адрес> автомобилем «MITSUBISHI GALANT», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 1.3 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Поддержал свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования. Дополнительно указал, что из-за солнца не заметил дорожные знаки. Просил при избрании меры наказания ограничиться штрафом, извинения потерпевшему приносил, произвел компенсацию морального вреда, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании по обстоятельствам ДТП поддержал свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования. Заявил ходатайство о неприменении к ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортерными средствами, поскольку извинения ему принесены, приняты, моральный вред компенсирован в полном объеме. Материально-правовых претензий к водителю не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства, очевидцем ДТП не была, материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Предписывающий знак дорожного движения 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Дорожный знак приоритета 2.4 "Уступите дорогу" предусматривает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м Лада г/н №, при выезде на <адрес> в р-не <адрес> в г. Омске, в направлении <адрес>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил маневр поворота налево, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «Митсубиси» г/н №, вод. Потерпевший №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель Потерпевший №1, ему согласно заключению эксперта БСМЭ причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщения из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 27), из которых следует, что место столкновение автомобилей LADA VESTA», государственный регистрационный знак № и «MITSUBISHI GALANT», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> в г. Омске, на расстоянии 9,8 м до левого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 21,0 метр; перед выездом на <адрес> в районе строения № Б по <адрес> установлен дорожный знак 4.1.2 «Движение направо»;

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов он, управляя технически исправным а/м Лада Веста, г/н №, без пассажиров и груза, двигался по выезду, ведущему от <адрес>Д по <адрес> с включенным световым сигналом левого поворота, т.к. хотел выехать на <адрес> с левым поворотом, перед выездом на <адрес> он знак «Движение только направо» не заметил и выехал на <адрес>, где остановился, пропустил транспорт и начал движение со скоростью 3 км/ч, выполняя поворот налево, услышал звуковой сигнал, потом удар слева, когда вышел из а/м, то увидел стоящий рядом поврежденный а/м Митсубиси, до случившегося он его не видел. Он травм при ДТП не получил, видеорегистратор в его а/м был, но не работал. На место вызвали бригаду скорой помощи, на которой водитель а/м Митсубиси уехал в больницу. Он остался на месте, приехали сотрудники ГАИ и оформили ДТП (л.д. 15, 21);

- объяснение Потерпевший №3, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснила, что автомобиль Лада Веста № принадлежит ей, о том, что ее автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения ей известно, о проведении административного расследования уведомлена. Обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 22);

- объяснение Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, он, управляя технически исправным а/м Митсубиси Галант, г/н №, по договору купли-продажи от марта 2025 г. (точную дату не знает), без пассажиров и груза двигался по левому ряду своего направления <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30-35 км/ч, на а/м был включен ближний свет фар, видимость была хорошая, на расстоянии около 10 м он увидел, что справа от него с прилегающей территории с левым поворотом по ходу своего движения на <адрес> выезжает а/м Лада Веста, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Он был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратора в его а/м не было. Пока ждали приезда сотрудников ГАИ, то он обратил внимание, что перед выездом с прилегающей территории установлен знак, разрешающий движение только направо, ему водитель а/м Лада Веста пояснил, что его не видел, так как смотрел направо. Он почувствовал себя плохо и для него вызвали бригаду скорой помощи, на которой его доставили в БСМП №, где лечился стационарно по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из БСМП № в другие медицинские учреждения не обращался. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время он обратился в ГП № по <адрес>, где лечится амбулаторно (л.д. 16, 19-20, 23);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации имеется повреждение: <данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментальных методов исследования, описанных в представленной медицинской документации нельзя исключить образование его в срок, указанный в предварительных сведениях (л.д. 33-34).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсирование морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении н/с детей.

Учитывая изложенное, с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года