РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чолий Л.Л.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием помощника прокурора города Балтийска Утенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балтийское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Балтийское» обратилось в районный суд с административным иском о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО2, административными ограничениями в виде запрещения посещения развлекательных и увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкоголя, в том числе на розлив, и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Своё требование административный истец обосновал тем, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.02.2022 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный ответчик как поднадзорное лицо состоит на профилактическом учёте в ОМВД России «Балтийское». В дальнейшем, решением Балтийского городского суда Калининградской области от 13.06.2024 ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на это, ФИО2 не встал на путь исправления и в течение года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, за которые был подвергнут административному наказанию. По мнению административного истца, применительно к пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» необходимо установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Представитель ОМВД России «Балтийское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в письменном заявлении с предъявленным административным иском согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Утенковой Е.А., полагавшей удовлетворить административный иск, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание административного иска ФИО2, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – «Федеральный закон № 64-ФЗ») под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела суд на основании представленных документов установил, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.02.2022 в отношении ФИО2 установлены административный надзор на срок восемь лет и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<...> года ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Балтийское» в качестве поднадзорного лица.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 08.08.2024 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 07.08.2025 ФИО2 вновь подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административные ограничения, ранее установленные ФИО2 решением суда от 17.02.2022 и дополнительные ограничения, установленные ему решением суда от 13.06.2024, подлежат дополнению административными ограничениями в виде запрещения посещения развлекательных и увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкоголя, в том числе на розлив, и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

При таком положении, учитывая осведомлённость административного ответчика о правовых последствиях признания административного иска, суд принимает признание ФИО2 административного иска и на этом основании полностью удовлетворяет требование ОМВД России «Балтийское».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балтийское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 г. и дополнительные ограничения, установленные решением Балтийского городского суда Калининградской области ФИО2, <...> года рождения, уроженцу <...>, административными ограничениями в виде запрещения посещения развлекательных и увеселительных заведений, осуществляющих продажу алкоголя, в том числе на розлив, и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Решение изготовлено в совещательной комнате.