№ 2а-892/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000880-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства согласно части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (№) и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника М в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для обращения с административным иском в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов. В адрес ООО «СААБ» не поступали сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель ООО «СААБ» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№), предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области следует, что на исполнении в Переволоцкий районный отдел судебных приставов поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей Судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с М в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере ... руб. В соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно направлены запросы в кредитные организации и государственные регистрационные органы (....) и кредитные организации (...). По полученному ответу из кредитных организаций установлено, что у должника имеются отрытые расчетные счета в ..., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке (судебным приставом- исполнителем со счетов должника взыскано частично ... руб.). По полученным ответам из государственных регистрационных органов установлено, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание (ответы из ...). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ должник М привлечена к административной ответственности по статье 17.8 Ко АП РФ. ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту проживания должника установлено, что должник по указанному адресу проживает. Составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму ареста ... рублей. Данное имущество реализовано денежные средства перечислены в адрес взыскателя. В ходе дальнейшего исполнения исполнительного производства имущество на которое можно обратить взыскание не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Полагает, что административные исковые требования являются незаконными, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ООО «СААБ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере ... руб.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении М судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области неоднократно направлялись запросы в различные государственные регистрационные органы (...), операторам сотовой связи и тур-оператору, а также в кредитные организации: ...

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ...

Согласно полученным ответам из государственных регистрационных органов у должника отсутствует недвижимое имущество и зарегистрированные автотранспортные средства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено право выезда М из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ за отказ предоставить для составления описи и ареста имущество, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ М привлечена к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по месту проживания должника установлено, что должник проживает по указанному адресу. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 2000 рублей. Данное имущество реализовано денежные средства перечислены в адрес взыскателя.

Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника: <адрес>, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 проводилась соответствующая работа по взысканию долга за счет денежных средств и имущества должника. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с М, выразившегося, по мнению административного истца, в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судом не выявлено.

Вместе с тем, для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 226–228, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.С. Кандауров