дело № 12-1654/23
77RS0005-02-2023-007305-15
РЕШЕНИЕ
адрес 21 июля 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010123051801033907 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 29 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0355431010123051801033907 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 мая 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 18 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку плату за парковку автомобиля он своевременно внёс, но в автоматическом режиме в приложении не был заменён номер автомобиля, который он изменил накануне в ГИБДД.
Опрошенный судом заявитель жалобу поддержал, указав на то, что техническая ошибка привела к тому, в приложении не обновился номер автомобиля, поэтому плата была внесена им добросовестно, но за, якобы, иной автомобиль.
Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по жалобе подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.
Вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК ПаркНет-М, заводской номер 00533, свидетельство о поверке № С-МА/11-11-2022/201457243, действительного до 10 ноября 2023 года, движущемуся по утверждённому маршруту в соответствии с Приказом от 05 апреля 2021 года № МПП-06-126/21.
Между тем, исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ст. 2.6.1, чт. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину ФИО1 административное правонарушение зафиксировано прибором ПаркНет-М.
Вместе тем, исходя из разъяснений п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по своим техническим характеристикам техническое средство ПаркНет-М нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.
При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, что в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности.
С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства ПаркНет-М, могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Ввиду того, что должностным лицом ГКУ «АМПП» протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности, нарушен.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение по жалобе подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Иные доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения не могут быть разрешены в связи с принятием решения об отмене обжалуемых документов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.
Постановление № 0355431010123051801033907 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 29 мая 2023 года – отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ФИО2 районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
ФИО2 РАЙОННЫЙ
СУД адрес
ул. З. и фио, д. 31 корп. 2
Москва, 125130
тел.: телефон
тел./факс: <***>/(495) 450-18-34
E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru
21 июля 2023 года на № 12-1654/23
адрес
ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»
Направляем для сведения копию решения от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1.
Приложение: копия решения на 4-х листах.
Судья: Е.С. Астахова