Решение по делу № 2А-4150/2022 от 06.02.2023

70RS0003-01-2022-009426-78

2а-508/2023 (2а-4150/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

административного ответчика государственного регистратора ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) регистрирующего органа, возложении обязанности,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управлении Росреестра по Томской области), государственному регистратору ФИО3, в котором просили признать незаконными бездействия, выразившиеся в неуведомлении административных истцов о прекращении государственной регистрации их права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ...; признать незаконными действия, выразившиеся в исключении из ЕГРН сведений о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ...; обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем восстановления в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ...

В обоснование административных исковых требований указали, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2014 (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2014, определения Октябрьского районного суда г.Томска от 22.10.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суд от 25.12.2015) за административными истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... 20. На основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 ППК «Фонду развития территорий» переданы права ООО «ИмпериалСтройИнвест» на земельный участок с кадастровым номером ... с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, расположенном по адресу: .... После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 Управление Росреестра по Томской области исключило из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности административных истцов. В настоящий момент единоличным собственником многоквартирного дома с кадастровым номером ... является ППК «Фонд развития территорий». Считают, незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по исключению записей о принадлежности ФИО5 и ФИО6 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ....

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 административные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что основания для прекращения права собственности административных истцов предусмотренные статьей 235 ГК РФ отсутствовали. Отмечает, что право собственности административных истцов было зарегистрировано на основании судебного решения, при этом решения о признании отсутствующим право собственности не принималось. Полагает, что имеется конкуренция судебных решений.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что право собственности за ППК «Фонд развития территорий» было зарегистрировано на основании судебного акта. Государственный регистратор действовал в рамках предоставленных ей полномочий. Отмечает, что ППК «Фонд развития территорий» компенсирует стоимость принадлежащей доли в праве собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... .... Указала, что у Управления Росреестра по Томской области отсутствовала обязанность по уведомлению административных истцов о прекращении государственной регистрации права, поскольку такая обязанность предусмотрена только при подаче заявления о прекращении государственной регистрации права.

В судебном заседании административный ответчик государственный регистратор ФИО3 административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ... было зарегистрировано за ППК «Фонд развития территорий» на основании судебного акта. Указала, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для исполнения, в связи с чем имелись все предусмотренные законом основания для внесения записи о регистрации права собственности за ППК «Фонд развития территорий».

Представитель заинтересованного лица ППК «Фонд развития территорий» ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административные истцы ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, судом их явка обязательной признана не была, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2014 (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2014, определения Октябрьского районного суда г.Томска от 22.10.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.12.2015) за ФИО5 признано право собственности на долю в размере 9735/250754 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... на земельном участке общей площадью 1056 кв.м, кадастровый номер ..., в виде нежилого помещения строительный ..., общей площадью 97,35 кв.м, находящийся на первом этаже жилого дома, указанного в договоре участия в долевом строительстве ... от 20.02.2013, за ФИО5 признано право собственности на долю в размере 7175/250754 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ..., на земельном участке общей площадью 1056 кв.м, кадастровый номер ..., в виде нежилого помещения строительный ..., общей площадью 71,75 кв.м, находящийся на первом этаже жилого дома, указанного в договоре участия в долевом строительстве ... от ..., за ФИО6 признано право собственности на долю в размере 150000/250754 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ..., на земельном участке общей площадью 1056 кв.м, кадастровый номер ..., в виде нежилого помещения строительный ..., общей площадью 71,75 кв.м, находящийся на первом этаже жилого дома, указанного в договоре участия в долевом строительстве ... от 20.02.2013.

Указанное решение вступило в законную силу 17.06.2014.

27.09.2022 за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ... на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2014 (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2014, определения Октябрьского районного суда г.Томска от 22.10.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.12.2015).

09.09.2022 за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ... на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2014 (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2014, определения Октябрьского районного суда г.Томска от 22.10.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.12.2015).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2017 застройщик ООО «ИмпериалСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 (с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023) ППК «Фонд развития территорий» переданы права должника ООО «ИмпериалСтройИнвест» на земельный участок с кадастровым номером ... с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, расположенном по адресу: ...а; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ИмпериалСтройИнвест» требование Фонда в размере 41420897,03 руб. Признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером ... с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями.

21.10.2022 за ППК «Фонд развития территорий» зарегистрировано право единоличной собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ... на основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 (с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023).

Таким образом, в настоящий момент запись о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ... расположенный по адресу: ... ... исключена из ЕГРН, право общей долевой собственности административных истцов прекращено.

Обращаясь в суд с административным иском административные истцы указали, что действия административного ответчика по исключению сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности являются незаконными, поскольку правовые основания для исключения сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности административных истцов у административного ответчика отсутствовали.

Разрешая указанные административные исковые требования суд исходит из следующего.

Так, согласно п.11 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В соответствии с п.25 ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Таким образом, из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что все обременения, зарегистрированные в отношении земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями в том числе связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве подлежат погашению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности ППК «Фонда развития территорий» было зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2022 (с учетом постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023) государственный регистратор в рамках предоставленных ему полномочий обоснованно исключил запись из ЕГРН о сведениях о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Кроме того, суд обращает внимание, что на основании определения Арбитражного суда Томской области от 14.07.2022 требования Щаповой ИюОю в размере 4500000 руб., ФИО5 в размере 6040 000 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИмпериалСтройИнвест».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что права административных истцов на компенсацию принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ... не нарушено.

При указанных обстоятельствах также подлежат оставлению без удовлетворению требования об обязании восстановить в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ..., поскольку указанные требования являются производными от требований о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Разрешая требования в части неуведомления административных истцов о прекращении государственной регистрации их права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ..., суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность уведомить лицо о прекращении государственной регистрации права только при наличии заявления о прекращении государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, административные истцы не обращались в Управлении Росреестра по Томской области с заявлением о прекращении государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению административных истцов о прекращении государственной регистрации права.

Кроме того само по себе не уведомление административных истцов о прекращении государственной регистрации права не нарушает права административных истцов, поскольку не привело к негативным последствиям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что действия государственного регистратора по исключению сведений из ЕГРН о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ..., а также не по уведомлению административных истцов о прекращении государственной регистрации права соответствуют требованиям действующего законодательства оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений законодательства, правовых оснований для признания незаконным действий должностных лиц регистрирующего органа не имеется, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в неуведомлении административных истцов о прекращении государственной регистрации их права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; признании незаконными действий, выразившихся в исключении из ЕГРН сведений о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем восстановления в ЕГРН сведений о принадлежности ФИО5 16910/250754 долей и ФИО6 150000/250754 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2а-508/2023 (2а-4150/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-009426-78