16RS0051-01-2022-014077-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 Дело 2-353/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО11, представителя ответчицы ФИО6 ФИО12, законного представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ФИО8, ФИО9, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, об увеличении доли в недвижимом наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО6, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, <дата изъята> года рождения, ФИО3, ФИО9, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, <дата изъята> года рождения, ФИО3, <дата изъята> года рождения, об увеличении доли в недвижимом наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что сын истца ФИО13 и ответчица ФИО6 с 15.05.2013 состояли в зарегистрированном браке. ФИО13 умер <дата изъята>. После его смерти нотариусом Казанского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело. Наследниками ФИО13 по закону первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются родители умершего ФИО4 и ФИО5 (истцы), супруга умершего ФИО6 (ответчица), дочь ФИО1, <дата изъята> рождения (дочь ФИО13 и ФИО6), сын ФИО2, <дата изъята> рождения ((дочь ФИО13 и ФИО9), сын ФИО3, <дата изъята> рождения (дочь ФИО13 и ФИО9). В состав наследства включено в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Указанное жилое помещение приобретено ФИО13 в период брака с ФИО6 по договору купли-продажи от <дата изъята>. Вместе с тем, как указывает истец, при покупке квартиры были использованы принадлежащие ему денежные средства. Так, согласно договору от <дата изъята> цена квартиры составляет 2 150 00 руб., из них часть оплаты в размере 1 000 000 руб. произведена до подписания договора, оставшаяся часть оплаты в размере 1 150 000 руб. должна быть произведена в течение одного дня со дня государственной регистрации прав покупателя на квартиру. В свою очередь, по договору, заключенному спустя месяц, а именно <дата изъята>, истец продал принадлежавшие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес изъят>, за 4 000 000 руб. Указанные объекты недвижимости приобретены истцом в период брака с соистицей ФИО5 По условиям договора часть стоимости оплаты в размере 1 200 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, денежная сумма в размере 2 800 000 руб. – за счет предоставленных покупателю кредитных средств. Истец указывает, что после получения денежных средств по договору от <дата изъята> им ФИО13 по расписке от <дата изъята> передана денежная сумма в размере 1 000 000 руб., направленная для оплаты части стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Кроме того, <дата изъята> он передал ФИО14 денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет исполнения заемного обязательства, ранее возникшего между ФИО13 и ФИО14, погасив, таким образом, долг своего сына. В связи с этим истцы полагают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, и фактически приобретенная в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшего истцам имущества, не может быть признана только совместной собственностью супругов ФИО13 и ФИО6 На этом основании истцы просят размер их доли в наследственном имуществе ФИО13 в виде квартиры увеличить до 2/3 долей.

В ходе разбирательства истцы и их представитель иск поддержали.

Представитель ФИО6 с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для увеличения доли истцов в наследственном имуществе.

ФИО9, ФИО3 в ходе разбирательства не возражали относительно удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из дела следует, что <дата изъята> умер ФИО13

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО16 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО13, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются родители умершего ФИО4, ФИО5; супруга умершего ФИО6; дочь умершего ФИО1, <дата изъята> рождения, от имени которой обратился законный представитель ФИО6; дочь умершего ФИО3; дети умершего ФИО2, <дата изъята> рождения, ФИО3, <дата изъята> рождения, от имени которых обратился законный представитель ФИО9

В состав наследства в числе прочего имущества включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Жилое помещение приобретено ФИО13 по договору купли-продажи от 11.12.2020, право собственности на него зарегистрировано 19.12.2020. Квартира приобретена в период брака с ФИО6, заключенного 15.05.2013.

Покупная стоимость квартиры составила 2 150 000 руб., договором порядок расчетов определен следующим образом: часть оплаты в размере 1 000 000 руб. произведена до подписания договора, часть оплаты в размере 1 150 000 руб. будет произведена в течение одного дня со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Истцы указывают, что при покупке квартиры были использованы принадлежащие ФИО4 денежные средства. Так, по договору, заключенному 19.01.2021, истец продал принадлежавшие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес изъят>, за 4 000 000 руб. По условиям договора часть стоимости оплаты в размере 1 200 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, денежная сумма в размере 2 800 000 руб. – за счет предоставленных покупателю кредитных средств. После получения денежных средств по договору от 19.01.2021 им ФИО13 по расписке от 19.01.2021 передана денежная сумма в размере 1 000 000 руб., направленная для оплаты части стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Кроме того, требование об увеличении доли в составе наследства ФИО4 обосновывает тем, что 28.01.2021 он передал ФИО14 денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет исполнения заемного обязательства, ранее возникшего между ФИО13 и ФИО14, погасив, таким образом, долг своего сына.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Как указывалось, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Оплата части стоимости имущества, приобретенного наследодателем по возмездной сделке и в последующем включенного в состав наследства, не самим наследодателем, а иным лицом, не является предусмотренным гражданским законодательством основанием для увеличения доли наследника в наследственном имуществе.

Кроме того, из содержания расписки от 19.01.2021 о получении денежных средств неясно, получены ли ФИО13 денежные средства в дар или взаем. Из пояснений истца следует, что денежные средства ФИО4 передавались ФИО13 не безвозмездно, т.е. взаем. Однако заявляя требование об увеличении доли в составе наследства, истцы, таким образом, фактически заявляют об изменении обязательственных прав, возникших в связи с заключением между ФИО4 и ФИО13 договора займа, на вещные путем признания права долевой собственности на имущество.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцами заявлен ненадлежащий способ защиты прав, однако это не лишает их права требовать от наследников ФИО13 исполнения денежных обязательств.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 (<номер изъят>), ФИО5 (<номер изъят>) в иске к ФИО6 (<номер изъят>), действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО7 (<номер изъят>), ФИО8 (<номер изъят>), ФИО9 (<номер изъят>), действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 <номер изъят>), об увеличении доли в недвижимом наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов