УИД 45RS0006-01-2023-000017-75

Дело № 2-66/2023

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 26.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроке требование ответчиком не исполнено. На 05.12.2022 размер задолженности за период с 26.08.2020 по 05.12.2022 составляет 213700 рулей 93 копейки, в том числе, 200916 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 12784 рубля 20 копеек - задолженность по неустойке. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213700 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5337 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО «Почта Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска известны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 1601 рубль 10 копеек, что составляет 30% от уплаченной госпошлины.

Остальная часть госпошлины (70%) в размере 3 7535 рублей 90 копеек подлежит возврату АО «Почта Банк» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№* о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №*) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {дата} №* в размере 213700 (двести тринадцать тысяч семьсот) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 №*) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 10 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>) из федерального бюджета 70% уплаченной им по платежным поручениям от 06.12.2022 № 175494 и от 06.07.2022 № 101594 госпошлину в размере 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

Копии платежных поручений от 06.12.2022 № 175494 и от 06.07.2022 № 101594 выдать Акционерному обществу «Почта Банк».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова