Решение по делу № 2А-733/2022 от 30.09.2022 - об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину и решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

66RS0021-01-2022-000965-66

Дело № 2а-733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 30 сентября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Е.В.

при секретаре Токманцевой А.Е.,

с участием представителя административного истца Ф.И.О.8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.О.11 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину и решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

установил:

Ф.И.О.7.обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУ МВД России по Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Богдановичскому району.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.И.О.8 исковые требования поддержала, пояснив, что Ф.И.О.7 является гражданкой <данные изъяты>, проживает в Российской Федерации со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о том, что в отношении нее принято решение о запрете на въезд в Ф.И.О.1, а также ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об аннулировании вида на жительство.ДД.ММ.ГГГГ М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Умысла на совершение правонарушений не имела. В 2020 году в доме, в котором проживает семья, принадлежащему отцу супруга истца, произошел пожар,в результате которого дом был поврежден. Заплатив штраф, истец полагала, что уведомление подавать необходимости нет. Истец считает, что оспариваемыми решениями нарушаются ее права на личную и семейную жизнь, поскольку у нее на территории России проживает супруг и трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами России. Также брат и сестра, родители истца проживают на территории России, также являются гражданами России. Возможности осуществлять уход за детьми не будет. В Таджикистане близких родственников она не имеет. На интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан истец не посягал, считает, что совершенные им правонарушения не создают реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Ф.И.О.7 вида на жительство на территории Российской Федерации и решение ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ф.И.О.7

Представитель административного ответчика ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4 административный иск не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданке <адрес> М.Т. въезда на территорию России сроком до ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, так как в течении одного года неоднократно допущено нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в форме не уведомления о проживании по виду на жительство за прожитый год на территорииРоссийской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ.Т.привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административным истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает. В обоснование своих доводов в отзыве указал, что порядок принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулированииФ.И.О.7 вида на жительство на территории Российской Федерации соблюден, решение принято в пределах предоставленных полномочий, само решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности засовершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что гражданкаТаджикистанаФ.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> <адрес>, имела вид на жительство в Российской Федерации серии № № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.И.О.7имеет трех несовершеннолетних <данные изъяты>.р. на территории России (л.д. 16-18). В России проживает супруг истца - Ф.И.О.5 являющийся гражданином Российской Федерации (л.д. 23).

ОМВД России по Богдановичскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении гражданке Республики <данные изъяты> М.Т. въезда в Ф.И.О.1 сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации <данные изъяты> Т.М.(л.д. 96-97).

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2015 года N 78-КГ15-31 ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью истца, которая длительное время пребывает на территории Российской Федерации, имеет близких родственников, проживающих на территории России на законных основаниях, а также родного брата - гражданина Российской Федерации, характер совершенных ею административных правонарушений, не создающих реальной угрозы безопасности государства, суд считает, что запрет въезда Ф.И.О.7 на территорию Российской Федерации, где проживает ее семья, будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей.

Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в отношенииФ.И.О.7, затрагивают права как самого истца, так и членов ее семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения ОМВД России по Богдановичскому район и ГУ МВД России по Свердловской области не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели и являются существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истца в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.Само по себе наличие факта привлечения истца к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения соответствующих решений о неразрешении въезда на территорию России и аннулировании вида на жительство, поскольку при разрешении вопроса о временном проживании на территории Российской Федерации данного лица возникает необходимость в проведении тщательной проверки и выявлении всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует в свою очередь соблюдение прав и законных интересов лица и членов его семьи, установленных как Конституцией Российской Федерации, так и кругом иных международных правовых актов. В подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования Ф.И.О.7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ф.И.О.14 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <данные изъяты> – Ф.И.О.13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданки <данные изъяты> – Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вида на жительство на территории Российской Федерации.

Возложить на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обязанность в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Ф.И.О.15.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова