Решение по делу № 2-1234/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Семенове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к У.В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к У.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и У.В.И., последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> путём перечисления на банковскую карту № через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК), что подтверждается копией справки от 15 декабря 2021 года.

Договор потребительского займа № был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней, процентная ставка в год 195,231 %, срок возврата суммы займа 05 апреля 2022 года.

Ответчик обязательства по договору не выполнил.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с У.В.И..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа с У.В.И..

В связи с поступившими возражениями мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, 19 августа 2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказ №.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Задолженность ответчика за период с 06 мая 2021 года по 11 декабря 2022 года составляет <данные изъяты>, из них: сумма долга по займу - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1.Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

17 декабря 2021 года Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН: <***> ИНН: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3,32, 88, 94, 131-133 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 808, 809, 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 06 мая 2021 года по 11 декабря 2022 года в размере <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик У.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и У.В.И., последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> путём перечисления на банковскую карту № через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК), что подтверждается копией справки от 15 декабря 2021 года.

Ответчик обязательства по договору не выполнил.

28 июля 2022 года мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа с У.В.И..

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи от 19 августа 2022 года, расчетом задолженности, заявлением –анкетой от 05 апреля 2021 года, справкой от 15 декабря 2021 года, договором потребительского займа <данные изъяты>графиком платежей, информацией о статусе платежа, соглашением об использовании налога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требование удовлетворены в полном объеме, а также что указанные расходы документально подтверждены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к У.В.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с У.В.И. (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <данные изъяты> в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере 86 841 <данные изъяты> 120 558 рублей 30 копеек, а также оплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная