Дело № 2-2188/2023 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-013358-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экспресс Турс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс Турс», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор от 21.01.2020 года №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 809 рублей 26 копеек, неустойку в размере 64 500 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 5 316 рублей 73 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 312 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.09.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 609 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 21 января 2021 года истец и третье лицо – ИП ФИО2, действующая в качестве турагента по поручению и в интересе ответчика, как туроператора, заключили договор № о реализации туристского продукта. В тот же день истица произвела предоплату по договору в размере 64 500 рублей, после чего ей была выдана путевка. Из-за обстоятельств пандемии короновируса, истец отказалась от запланированного путешествия. Ответчик предложил истцу вместо возврата уплаченной части услуг предоставить в иные сроки равнозначный продукт. 15.06.2021 года истец от предоставления в иные сроки равнозначного продукта отказалась и потребовала возместить стоимость оплаченной услуги. 6 сентября 2022 года ответчик произвел только часть денежных средств в размере 63 690 рублей 74 копейки.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили, в исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика раннее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик);

туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо;

продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;

турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком;

указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов);

по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени;

при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала);

в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусматривает, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения;

наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами;

при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21 января 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № о приобретении туристского продукта: туристической поездки на 3 человек в Тунис сроком с 28.06.2020 года по 08.07.2020 года, стоимостью 129 000 рублей.

В этот же день истцом была произведена частичная оплата в размере 64 500 рублей и выдана путевка.

Туроператором по данному туру являлся ООО «Экспресс Турс».

Из-за обстоятельств пандемии короновируса, истец отказался от запланированного путешествия, о чем направила в адрес ответчика 15 июня 2021 года заявление об отказе от представленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт (л.д. 36).

7 сентября 2022 года ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 63 690 рублей 74 копейки, согласно платежным поручениям от 07.09.2022 года № в сумме 60 350 рублей и от 07.09.2022 года № в сумме 3 340 рублей 74 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного Плана 01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

Согласно статье 19.4 указанного Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

20.07.2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 утверждено Положение, устанавливающее данные особенности в отношении договоров, заключенных до 31.03.2020 включительно, то есть его положения подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 5 указанного Положения (в редакции, действовавшей в период отказа истца от равнозначного продукта и наступления обязательств туроператора по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8 Положения).

При установленных по делу обстоятельствах на ответчике лежала обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств и уплате процентов в срок до 31.12.2021 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела туроператор возвратил истцу только часть денежных средств в размере 63 690 рублей 74 копейки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 809 рублей 26 копеек и проценты за пользование денежными средствами на основании п. 8 Положения: за период с 15.06.2021 года по 07.09.2022 года (450 дней) в размере 3 578 рублей 42 копейки (64 500х450/365х4,5%), с 07.09.2022 год по 02.02.2023 года (149 дней) в размере 14 рублей 68 копеек (809,26х149/365х4,5%), а также за период с 03.02.2022 года до дня возврата уплаченной по договору суммы в размере, исходя из расчёта за каждый день просрочки в размере 1/365 ставки ЦБ РФ (4,5%) на сумму в размере 809 рублей 26 копеек.

Ссылки ответчика на пункт 2.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 20.07.2020, в соответствии с которым туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022, не могут быть приняты судом, поскольку указанный пункт введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 №, вступившим в законную силу 08.04.2022, то есть после просрочки исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств и уплате процентов в срок до 31.12.2021. В этой связи указанная норма права к спорным правоотношениям неприменима, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что неоказание истцу услуг связано с указанными выше обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчика от ответственности за неоказание такой услуги. В связи с этим права истца как потребителя виновными действиями ответчика не нарушены, следовательно, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг со стороны истца предоставлен договор поручения № от 19 сентября 2022 года, заключенный между истцом и ООО «Юридический Центр», согласно условиям которого сумма оказанный услуг составляет 10 000 рублей, чек об оплате юридических услуг от 20.10.2022 года в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, объема оказанных в рамках договора услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная истцом в размере 10 000 рублей является завышенной, и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов в размере 1 609 рублей 35 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «Экспресс Турс» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных по договору услуг в размере 809 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 593 рубля 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 609 рублей.

Начислять на сумму неисполненного обязательства ООО «Экспресс Турс» в размере 809 рублей 26 копеек проценты за пользование денежными средствами, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5%, начиная с 3 февраля 2023 года и по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс Турс» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2023 года.