Решение по делу № 2-3162/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3162/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002288-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Станция переливания крови» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что она с 24.11.2015 года и по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ГБУ РО «Станция переливания крови», руководителем которого является главный врач.

Приказом главного врача от 14 апреля 2023 года № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с установленными положениями должностных инструкций, локальными документами учреждения.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили выводы комиссии, сделанные во время служебного расследования по факту нарушения сроков оплаты оказанных услуг по договору от 04.03.2022 года №, выявленных АСО «Общественный контроль», направившее обращение по факту нарушения сроков оплаты в антимонопольный орган для применения мер реагирования. Согласно приложению к письму АСО «Общественный контроль» № от 16.03.2023 года, направленному в адрес Ростовского УФАС России, были выявлены однородные и системные повторяемые в длительном периоде нарушения в закупочной деятельности заказчика по договору с поставщиком услуг ООО «Группа Компаний «Чистый город».

Несмотря на то, что в письме АСО «Общественный контроль» указано на однородные и системные нарушения, в письме имеется указание только на один факт нарушения сроков оплаты, однако фактически фактов нарушения сроков оплаты было несколько, что подтверждается претензиями, направленными в адрес ГБУ РО «СПК».

Следовательно, главному врачу достоверно было известно о факте нарушения срока оплаты по договору с момента поступления первой претензии от 28.06.2022 года.

04.04.2023 года в служебной записке на имя главного врача истец сообщает, что после получения отписанных ей претензий о нарушении сроков оплаты по договору, она устно сообщала главному врачу информацию о причинах нарушения сроков оплаты, а именно о несвоевременном представлении ответственными лицами первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг за отчетный период, следовательно, главный врач получал претензии от ООО «Группа Компаний «Чистый город» и был осведомлен о систематических нарушениях срока оплаты по договору, а также о причинах нарушения сроков оплаты, однако никаких действий как руководитель учреждения по недопущению повторения ситуации в будущем не предпринимал.

Пунктом 44 договора от 04.03.2022 года № предусмотрено, что потребитель (ГБУ РО «СПК») после получения документов от регионального оператора (ООО «Группа Компаний «Чистый город») посредством ЭДО подписывает ЭПЦ и отправляет их в адрес Регионального оператора в сроки, указанные в пункте 43 договора посредством ЭДО, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от их подписания, однако на практике документы поступали на бумажном носителе, когда их приносила заведующая хозяйством ФИО2

В связи с повторяющимися задержками в предоставлении ответственными лицами первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг за отчетный период по указанному договору, а также отсутствием действий со стороны руководства учреждения по решению вопроса с задержкой документов, после получения досудебной претензии № от 14.10.2022 года ФИО3 поручила ведущему бухгалтеру ИО4 решить вопрос с получением первичных бухгалтерских документов от регионального оператора посредством системы «Электронный документооборот» (ЭДО), которая (ведущий бухгалтер ИО4) вступила в переписку с представителем ООО «Группа компаний «Чистый город» ИО5 и инициировала подключение к системе ЭДО для получения первичных бухгалтерских документов от регионального оператора, удостоверенных электронной подписью, притом, что вопрос с подключением к ЭДО не относится к ответственности отдела бухгалтерии, данный вопрос должен быть решен на стадии подписания контракта, лицами, ответственными за подписание контракта.

С момента получения последней досудебной претензии от 14.10.2022 года до момента получения письма Ростовского УФАС России от 28.03.2023 года, каких-либо запросов на предоставление объяснительных от ФИО3, служебных расследований по фактам нарушения сроков оплаты по договору главным врачом инициировано не было.

Согласно приказу от 10.04.2023 года № «О проведении служебного расследования» главный врач ИО6 приказывает создать комиссию для проведения служебного расследования, которое завершить в срок до 14.04.2023 года с оформлением акта проведения служебного расследования и принятием мер дисциплинарного взыскания.

Указанный приказ был издан 10.04.2023 года, однако ФИО3 с ним ознакомили только 24.04.2023 года, так как она в период с 12.04.2023 года по 21.04.2023 года, но 10 и 11 апреля 2023 года она находилась на рабочем месте.

В период нахождения ФИО3 в отпуске было проведено служебное расследование и составлен Акт от 13.04.2023 года № 2 «О проведении служебного расследования», которым (служебным расследованием) было выявлено нарушение Заказчиком п. 8 контракта от 04.03.2022 года №, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В указанном Акте «О проведении служебного расследования» комиссией умышленно искажены положения должностной инструкции главного бухгалтера, выдернутые из контекста, что «на главного бухгалтера возложена обязанность осуществлять контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств», однако главный бухгалтер может выполнять эту обязанность только при условии предоставления первичных документов бухгалтерию, притом, что заведующей хозяйством ИО3 документы своевременно не были представлены в бухгалтерию.

По результатам проведенного служебного расследования за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с установленными положениями должностных инструкций, локальным документам учреждения, на основании положения Трудового кодекса Российской Федерации, приказом от 14.04.2023 года главному бухгалтеру ФИО3 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым (приказом) она ознакомилась 24.04.2023 года, так как находилась в отпуске.

При вынесении дисциплинарного взыскания ответчиком было нарушено требование статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, в то время как работодатель такого объяснения от ФИО3 не затребовал, более того ФИО3 не была уведомлена о проведении служебного расследования.

Действия работодателя истец расценивает как умышленно направленные на «выживание» ее со своего места работы путем создания атмосферы напряженности в коллективе.

Истец просила суд:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного ФИО3 приказом ГБУ РО «СПК» от 14.04.2023 года;

- взыскать с ГБУ РО «СПК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.;

- взыскать с ГБУ РО «СПК» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб.

Истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 2 мая 2023 года №, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также на вопросы суда пояснили, что имели место примерно три случая не своевременной оплаты услуг ООО «Группа Компаний «Чистый город»; первичными документами, из-за которых имели место случаи не своевременной оплаты, являются акт выполненных работ и счет на оплату.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 5 декабря 2022 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным ей в письменном отзыве, согласно которому 28 марта 2023 г. на официальную электронную почту ГБУ РО «СПК» поступило письмо исх. от 28.03.2023 г. № из Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Согласно данному письму, Ростовским УФАС России по обращению АСО «Общественный контроль» установлено нарушение Заказчиком условий по договору от 04.03.2022 г. № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части несвоевременной оплаты услуг, нарушения ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях. В связи с изложенным, в целях реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КРФ об АП, Ростовский УФАС России просит обеспечить явку должностного лица Заказчика, ответственного за оплату оказанных услуг по контракту для участия в составлении протокола об указанном правонарушении.

Таким образом, главному врачу стало известно об установленном факте нарушения сроков оплаты по Договору (день обнаружения проступка в должностных обязанностях работников учреждения) только 28.03.2023 г. (вх. №).

Истцом безосновательно указывается на осведомленность главного врача о систематических нарушениях сроков оплаты по Договору, а также о непринятии мер по недопущению повторного нарушения сроков оплаты по Договору.

В ГБУ РО «СПК» с 11.05.2021 г. в учреждении действует приказ № «О назначении ответственных за работу электронной почты, системы Дело-Web, ПОС (платформа обратной связи), согласно которому главный бухгалтер ФИО3 назначена ответственным лицом за получение и обработку документов, поступивших на официальную электронную почту ГБУ РО «СПК» asublood@mail.ru по бухгалтерским вопросам.

Так, согласно писем, поступившим на электронную почту ГБУ РО «СПК» от i_mishchenko@clean-rf.ru (как от представителя Регионального оператора ООО «Группы Компаний «Чистый город», во исполнение Договорных обязательств), отправлялись счета на оплату услуг по Договору, Акты выполненных работ по Договору, а также вместе с ними одним письмом направлялись и претензии, о которых было известно лишь Истцу (главному бухгалтеру).

Согласно абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно резолюции главного врача, вх. от 28.03.2023 г. №, истцу ФИО3 дано поручение дать разъяснения по указанному нарушению сроков и порядков оплаты по Договору.

Далее, 04.04.2023 г. истцом ФИО3 главному врачу доставляется служебная записка «О нарушении сроков и порядка оплаты по договору оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2022 №».

При наличии установленного факта нарушения сроков оплаты по Договору, а также уже имеющегося письменного объяснения Истца, главным врачом было принято решение о проведении служебного расследования и о создании комиссии для проведения служебного расследования, что отразилось в приказе от 10.04.2023 г. № «О проведении служебного расследования».

Согласно абз. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, Истца ознакомили и с приказом о проведении служебного расследования в установленные законом сроки для ознакомления и с приказом о применении дисциплинарного взыскания - 24.04.2023 г., т.е. во второй рабочий день со дня издания указанного приказа, не считая времени отсутствия работника на работе (в период с 12.04.2023 г. по 23.04.2023 г. истец находилась в отпуске - Приказ от 28.03.2023 №169-л «О предоставлении отпуска работнику»).

Назначенной приказом главного врача комиссией для проведения служебного расследования проведена работа по выявлению обстоятельств совершенного нарушения сроков оплаты по Договору, а также сбор и анализ локальных документов ГБУ РО «СПК». Вместе с тем параллельно были запрошены письменные объяснения у работников ответчика, о которых было указано в служебной записке главного бухгалтера ФИО3

Итоги проведения служебного расследования отражены комиссией по проведению служебного расследования в Акте о проведении служебного расследования от 13.04.2023 г. №.

Согласно указанному Акту о проведении служебного расследования, рассмотрены следующие документы:

- уведомление Ростовского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № МБ/4833/23.

- обращение АСО «ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

- должностная инструкция главного бухгалтера ГБУ РО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ.

- должностная инструкция заведующей хозяйством технического отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

- должностная инструкция ведущего бухгалтера по расчетам с поставщиками и подрядчиками, ведению л/счета от ДД.ММ.ГГГГ ИО4

- служебная записка главного бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснительная хозяйством ИО3

- служебная записка ведущего бухгалтера ИО4

- договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе служебного расследования комиссией о проведении служебного расследования установлено:

- ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУ РО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ.

- ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией заведующего хозяйством технического отдела административно-хозяйственной службы ГБУ РО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ.

- ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера по расчетам с поставщиками и подрядчиками, ведению л/счета от ДД.ММ.ГГГГ.

- нарушение действующих норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части срока и порядка оплаты услуг по Контракту, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Касаемо Истца, в ходе служебного расследования установлено следующее.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера от 19.12.2018 г. - главный бухгалтер (Истец) относится к категории руководителей.

В должностные обязанности главного бухгалтера входит в том числе:

-возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота (п.2.3.);

-обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в учреждении и в его подразделениях, а также разрабатывает и осуществляет мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины (п.2.4);

-организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, осуществляет контроль за исполнением плана финансово-хозяйственной деятельности, а также финансовых, расчетных и кредитных операций (п.2.5);

-осуществляет контроль соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования денежных средств в соответствии с планом ФХД, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения (п.2.7);

-принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.... (п.2.9);

-ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п.2.10);

-руководит работниками бухгалтерии (п.2.16).

По договору от 04.03.2022 г. № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

- потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (п.8);

-стороны договорились о том, что Акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату услуг и иные первичные документы направляются региональным оператором в адрес Потребителя (т.е. ГБУ РО «СПК») по электронной почте. После получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в мнение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами (п.43).

Из служебной записки главного бухгалтера ФИО3 следует, что оплата по указанному договору производилась сотрудниками бухгалтерии в течение 2-х рабочих дней после предоставления ответственным лицом - заведующим хозяйством ИО3 первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за отчетный период.

Таким образом, комиссией по проведению служебного расследования касаемо Истца установлено, что заключенный договор от 04.03.2022 г. № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором оказания коммунальных услуг, в котором в соответствии с действующим законодательством, строго установлен период оказания услуг (помесячно с января по декабрь 2022 г.), сумма оказанных услуг, а также помесячный срок оплаты, в связи с чем Истец должна была согласно своим должностным обязанностям:

- осуществлять контроль соблюдения порядка расчетов и платежных обязательств в рамках Договора;

- вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, дебиторской задолженности и других потерь.

Истец, согласно приказу от 11.05.2021 г., являясь ответственным лицом за получение и обработку документов, поступивших на официальную электронную почту ГБУ РО «СПК» asublood@mail.ru по бухгалтерским вопросам, в том числе и от i_mishchenko@clean-rf.ru (как от представителя Регионального оператора ООО «Группы Компаний «Чистый город», во исполнение Договорных обязательств), получала счета на оплату услуг по Договору, Акты выполненных работ по Договору, а также направленные вместе с указанными документами одним письмом и претензии, должна была согласно своим должностным обязанностям:

- разработать и осуществить мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины;

- осуществить контроль за исполнением финансовых, расчетных операций в рамках исполнения Договора;

- принять меры по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Все доводы истца о якобы принятых мерах для своевременной оплаты оказанных услуг по договору ничем не подтверждены. Претензий по непредоставлению/несвоевременному предоставлению документов для оплаты истцом не предъявлялись. Главному врачу о нарушениях сроков оплаты и их причинах не сообщалось. Никаких действий по недопущению просрочки оплаты услуг по Договору истицей, как ответственным руководителем по данному направлению не предпринимались.

Более того, в ходе проведения служебного расследования из информации, предоставленной бухгалтерией из программы 1С, установлено неоднократное нарушение сроков оплаты по договору, о чем было известно только бухгалтерии, в особенности Истцу (главному бухгалтеру), который в рамках должностных обязанностей, руководит работниками бухгалтерии и должен был предпринять все меры для недопущения нарушения сроков оплаты оказанных услуг по Договору.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец ФИО3 с 24.11.2015 года и по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ГБУ РО «Станция переливания крови», что не оспаривается сторонами.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ГБУ РО «СПК», с которой была ознакомлена ФИО3:

- главный бухгалтер относится к категории руководителей;

- главный бухгалтер подчиняется непосредственно главному врачу ГБУ РО «СПК».

Разделом 2 должностной инструкции установлены обязанности главного бухгалтера, разделом 4 - случаи наступления ответственности.

В частности установлено, что в должностные обязанности главного бухгалтера входит в том числе:

-руководит работниками бухгалтерии (п.2.16) /л.д. 98-101/.

Приказом № от 14 апреля 2023 года к истцу за нарушение должностных обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена 24.04.2023 года /л.д. 106-107/.

Основанием для издания указанного приказа послужили результаты служебного расследования, основанием для проведением которого явился приказ главного врача ГБУ РО «СПК» от 10 апреля 2023 года № «О проведении служебного расследования» /л.д. 96/, по результатам которого (расследования) был составлен Акт о проведении служебного расследования от 13.04.2023 года №, согласно которому было выявлено, в том числе ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ГБУ РО «СПК» от 19.12.2018 года; нарушение действующих норм Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части срока и порядка оплаты услуг по Контракту, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ /л.д. 102-105/.

Таким образом, проведенным служебным расследованием было установлено ненадлежащее исполнение главным бухгалтером ФИО3 своих должностных обязанностей в части своевременной оплаты за оказанные услуги по договору от 04.03.2022 года №, заключенному между ООО «Группа Компаний «Чистый город» и ГБУ РО «СПК», что и явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При применении дисциплинарного взыскания нарушений, установленных статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка и срока применения не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности проверена судом и признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

С учетом анализа приведенных выше норм и локальных нормативных актов, представленных ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом были нарушены должностные обязанности в части своевременной оплаты за оказанные услуги по договору от 04.03.2022 года №, заключенному между ООО «Группа Компаний «Чистый город» и ГБУ РО «СПК», что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод истца об отсутствии основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вопреки доводам истца о том, что несвоевременная оплата за оказанные услуги по договору от 04.03.2022 года №, заключенному между ООО «Группа Компаний «Чистый город» и ГБУ РО «СПК», явилась следствием лишь ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заведующим хозяйством ФИО2, так как именно она обязана предоставлять в бухгалтерию первичные документы для оплаты, а именно оригинал счета на оплату и оригиналы актов приемки выполненных работ, именно на главного бухгалтера должностной инструкцией возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования денежных средств в соответствии с планом ФХД, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения (п.2.7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ГБУ РО «Станция переливания крови» (ИНН №) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.