Дело № 5-1358/2022

УИД 78RS0020-01-2022-005654-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения детский туберкулезный санаторий «Пушкинский» Министерства здравоохранения Российской Федерации, .,

с участием защитника Гофман М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России совершило повторное нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

в ходе проведения плановой выездной проверки 14.10.2022 в 11 часов 00 минут установлено, что юридическое лицо ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, по адресу: 196602, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, допустило нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 1, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст. 37, 52, 58, 78, 88 табл. 21, ст.ст. 90, 136, п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12, п. 16 б), п. 54, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных и введенных в действие Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151; п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225; п. 6, п. 13 раздела 3 Комплекса дополнительных требований пожарной безопасности «Специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий Федерального государственного бюджетного учреждения детский туберкулезный санаторий «Пушкинский» Министерства Здравоохранения России, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>» (заверенные штампом «Согласованные письмом УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт- Петербургу) от 04.12.2015, а именно:

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (помещения вентиляционных камер в чердачном помещении) с обозначением категории и класса зоны на входных дверях помещения с наружной стороны - п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- на входных дверях помещений производственного и складского назначения с наружной стороны не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классы зон - п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- на объекте не обеспечена передача извещения о пожаре от автоматической установки пожарной сигнализации объекта в подразделение пожарной охраны Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта - ст.ст. 1, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст. 6, 78 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6 раздела 3 Комплекса дополнительных требований пожарной безопасности «Специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий Федерального государственного бюджетного учреждения детский туберкулезный санаторий «Пушкинский» Министерства Здравоохранения России, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>» (заверенные штампом «Согласованные письмом УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу) от 04.12.2015;

- для систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре) не составлен утвержденный руководителем организации регламент технического обслуживания, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе данных систем - п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре) до их замены в установленном порядке - п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- на объекте защиты не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожаротушения, не обслуживаются организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию МЧС России) - п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- на объекте не хранится техническая документация (паспорта, сертификаты соответствия) на технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, а также результаты пусконаладочных испытаний указанных систем - п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- средства обеспечения пожарной безопасности (технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, системы дымоудаления) отключены – п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с 2-х сторон к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф3.4 – п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- чердак используется для хранения продукции и других предметов (на чердаке за вентиляционной камерой хранятся горючие материалы) - п. 16 б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (1 этаж) – п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Законный представитель ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела на представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Гофман Т.А. пояснила, что юридическое лицо вину в инкриминируемом правонарушении признает, в настоящее время ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, предпринимает меры по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности, в том числе заключило договор на техническое обследование внутреннего противопожарного водопровода, договор на перезарядку огнетушителей, на техническое обслуживание систем безопасности. Защитник также полагала, что контролирующим органом в результате проведения одной проверки необоснованно составлено четыре акта проверки и возбуждено четыре дела об административных правонарушениях, которые подлежат объединению в одно производство. По мнению защитника, выявленные нарушения в связи с отсутствием вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела – начальник отделения- заместитель главного государственного инспектора Пушкинского района по пожарному надзору С1, будучи опрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что нарушения выявлены в ходе проверки, которая проводилась на основании утвержденного прокуратурой ежегодного плана проверок, в рамках контроля предписания проводилась предыдущая проверка юридического лица. Нарушения требований пожарной безопасности были установлены в каждом из четырех отдельно стоящих зданий ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, которые имеют свой собственный адрес с отдельной литерой, то есть являются отдельными объектами, в связи с чем, объединение дел об административных правонарушениях противоречит требованиям действующего законодательства. Постановление о привлечении к административной ответственности от 03.12.2021 было получено представителем ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, о чем имеются сведениях в материалах дела, и на момент проведения проверки оно вступило в законную силу. Свидетель, полагая выявленные нарушения грубыми, указал, что указанные в акте проверки нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России. Так, на момент проверки не сработала ни одна из систем пожарной сигнализации. Одной из причин выявленных нарушений явилось сокращение штатной численности зданий ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, в том числе упразднение должности ответственного за пожарную безопасность.

Опрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору С2 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении составляла она, достоверность изложенных в протоколе сведений подтвердила, указав, что она, С2 участвовала при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданий ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, по результатам проверки в здании установлено наличие режимных нарушений, то есть таких, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные нарушения являются повторными и грубыми, при их наличии нахождение в здании людей представляет опасность для последних. Также С2 пояснила, что правонарушение является повторным, поскольку ранее были выявлены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, за что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Суд, выслушав защитника Гофман М.А., свидетелей С1, С2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Как следует из материалов дела, ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России допустило нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 1, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст. 37, 52, 58, 78, 88 табл. 21, ст.ст. 90, 136, п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12, п. 16 б), п. 54, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных и введенных в действие Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151; п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225; п. 6, п. 13 раздела 3 Комплекса дополнительных требований пожарной безопасности «Специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий Федерального государственного бюджетного учреждения детский туберкулезный санаторий «Пушкинский» Министерства Здравоохранения России, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>» (заверенные штампом «Согласованные письмом УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт- Петербургу) от 04.12.2015, что выразилось в необеспечении категорированиие по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определении класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (помещения вентиляционных камер в чердачном помещении); не обозначении категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классы зон на входных дверях помещений производственного и складского назначения с наружной стороны; необеспечении передачи извещения о пожаре от автоматической установки пожарной сигнализации объекта в подразделение пожарной охраны Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объекта; для систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре) не составлении утвержденного руководителем организации регламента технического обслуживания, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе данных систем; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечении ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре) до их замены в установленном порядке; на объекте защиты в не организации работы по ремонту, техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожаротушения, не обслуживаются организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию МЧС России); в не хранении технической документации (паспорта, сертификаты соответствия) на технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, а также результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; в отключении средств обеспечения пожарной безопасности (технические средства, функционирующие в составе автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, системы дымоудаления); в необеспечении подъезда пожарных автомобилей с 2-х сторон к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф3.4; чердак используется для хранения продукции и других предметов (на чердаке за вентиляционной камерой хранятся горючие материалы); двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (1 этаж).

Указанные нарушения выявлены 14.10.2022 в 11 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки объекта защиты – здания санатория по адресу: 196602, Санкт-Петербург, <...>, литера Б, правообладателем которого является ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, по распоряжению от 30.09.2022 № 41-1-146 и зафиксированы в акте проверки.

При этом вступившим в законную силу 14.12.2021 постановлением главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору С3 от 03.12.2021 ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № 41-1-222 главного государственного инспектора Пушкинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору С3 от 03.12.2021, согласно которому ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения; копией решения о проведения выездной проверки № 41-1-146 от 30.09.2022, согласно которому в период с 04.10.2022 по 17.10.2022 проводится выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора здания санатория по адресу: 196602, Санкт-Петербург, <...>, литера Б; копией протокола осмотра от 05.10.2022 здания санатория, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б; копией акта выездной проверки от 14.10.2022, в котором указаны нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении; копией свидетельства о государственной регистрации ГУ ДТС «Пушкинский» Министерства здравоохранения Российской Федерации; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ ДТС «Пушкинский» Министерства здравоохранения Российской Федерации; копией Устава ФГБУ ДТС «Пушкинский» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного 15.08.2011 Министерством здравоохранения социального развития Российской Федерации; и иными материалами административного дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках проведения плановой выездной проверки, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводу защитника Гофман М.А. о необходимости соединения в одно производство настоящего дела с делами об административных правонарушениях, выявленных 14.10.2022 в ходе проверки, оснований для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14.10.2022 были проверены четыре отдельных объекта (отдельно стоящих здания, имеющих самостоятельный юридический адрес), в каждом из которых выявлены отдельные нарушения требований пожарной безопасности, которые образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод защитника о том, что в настоящее время юридическое лицо заключило договоры на выполнение работ с целью устранения административного правонарушения суд принимает во внимание, однако полагает, что факт заключения ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России договоров на выполнение работ (оказание услуг) с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей и в других случаях, перечисленных в этой статье закона. Административное приостановление деятельности назначается, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что несоблюдение законодательства о пожарной безопасности создает угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по конструктивным элементам здания; время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии; влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью; на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ, в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей, которые выявлены повторно на объекте защиты, относящемся к категории высокого риска, суд полагает, что мера наказания в виде административного штрафа в данном случае не способна обеспечить достижение цели административного наказания, и считает необходимым назначить ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России наказание в виде административного приостановления деятельности ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России» здания санатория по адресу: 196602, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, сроком на 30 суток, что, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 20.4, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное бюджетное учреждение детский туберкулезный санаторий «Пушкинский» Министерства здравоохранения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России» в здании санатория, расположенном по адресу: 196602, Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, сроком на 30 (тридцать) суток.

Разъяснить ФГБУ ДТС «Пушкинский» Минздрава России, что на основании ходатайства юридического лица, перед Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии со ст.ст. 3.12, 32.12 КоАП РФ допускается досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно приставом-исполнителем после его вынесения в соответствии с требованиями ст. 32.12 КоАП РФ.

Приставу-исполнителю при исполнении настоящего постановления следует не допускать применение мер, препятствующих принятию юридическим лицом мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья