УИД № 59RS0017-01-2023-000313-97

Дело № 2-447/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 10 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к ФИО1 , об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, третьи лица: Отделение судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 об обращении взыскания по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, на принадлежащую ей ________________ долю в праве собственности на земельный участок площадью ________________ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в общем размере ________________ руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся, исполнительны производства в отношении ФИО1, где взыскателем является истец. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство в исполнении находится исполнительное производство №-СД. ФИО1, имеет в собственности ________________ долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв. м, расположенный по адресу <адрес> ФИО1, являющаяся должником по сводному исполнительному производству №-СД, где остаток задолженности по исполнительным документам составляет ________________ руб., добровольно не исполняет требования указанные в исполнительным документе.

В судебное заседание стороны не явились. Дело при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ________________ доли в праве собственности на каждого.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю предъявлены на принудительное исполнение исполнительные документы:

– судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ________________ задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги в сумме ________________ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб.,

– судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ________________ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб.,

– судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме ________________ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб., всего ________________ руб.;

– судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме ________________ руб., пени ________________ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб., всего ________________ руб.;

– судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ________________ руб., всего ________________ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ________________ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ________________ на правопреемника – ООО «Юридическое агентство «Советник».

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ________________ на его правопреемника –ООО «Юридическое агентство «Советник».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации исполнительному производству присвоен номер №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации исполнительному производству присвоен номер №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации исполнительному производству присвоен номер №-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объеденены в сводное исполнительное производство под номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: на ________________ доли в праве собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью ________________ кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, на 1________________ доли в праве собственности ФИО1 на помещение, общей площадью ________________ кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

ФИО1 принадлежит ________________ доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью ________________ кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

Спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится. В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Денежных средств на счетах ответчика не имеется, что установлено как в ходе исполнительного производства, так и при рассмотрении настоящего дела судом и ответчиком не оспорено.

Суд из материалов настоящего дела и материалы сводного исполнительного производства усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, с момента возбуждения исполнительного производства из ________________ руб. задолженности погашено только ________________ руб., что составляет незначительную сумму, текущие сложившиеся установленные судом обстоятельства не могут обеспечить погашение задолженности ответчиком в ближайшее время, что существенно нарушает права взыскателя, выступающего в защиту государственных интересов.

В постановлении Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении многодетным семьям в общую долевую собственность бесплатно без торгов земельных участок на территории Губахинского городского округа с приложением, указан, в том числе, участок с кадастровым номером: №, предоставляемый на многодетную семью: ФИО1, ФИО4, ФИО3, <ФИО>1

В силу требований подпункта 13 пункта 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с преамбулой указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

Применение аналогии закона в данном случае не может быть признано допустимым.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в 2019 году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения) не предпринято. Доказательств об обратном в материалах дела нет.

Кроме того, следует учесть, что взыскание обращается не на весь земельный участок, а только на его № долю, принадлежащую ФИО1, что соответствует положениям части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве и никаким образом прав третьих лиц, в частности, несовершеннолетних детей ответчика не нарушает.

То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен на безвозмездной основе на выводы суда об обоснованности заявленных требований также не влияет, поскольку с момента государственной регистрации права собственности у ответчика в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло законное право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что само по себе не исключает распоряжение ФИО1 принадлежащей ей долей земельного участка по своей воле и в своем интересе незапрещенными законом способами (дарение, мена, купля-продажа и пр.), а, следовательно, обращение взыскания на этот спорный объект обоснованно, справедливо и оправдано.

Таким образом, ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный объект. Ответчик также не доказал несоразмерности долга стоимости истребуемой доли земельного участка и не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое какое бы-то ни было принадлежащее ему имущество.

Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на спорный объект соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и иных лиц, направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорную долю земельного участка.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка является прерогативной судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме ________________ рублей.

Кроме того, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об отправке писем от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Советник» понесло почтовые расходы по направлению искового заявления ФИО1 - ________________ руб. (стоимость конверта) + ________________= ________________ руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ________________ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, на принадлежащую ей ? долю в праве собственности на земельный участок площадью ________________ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в общем размере ________________ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» судебные (почтовые) расходы в размере ________________ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» государственную пошлину ________________ руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов