Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года

Дело № 2-9981/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

при ведении протокола секретарем Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

16 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 30.05.2022 у истцы пропало изображение на телевизоре, на экране было написано нет сигнала. Истец позвонила в ПАО «Ростелеком» (далее - ответчик) и подала заявку от 30.05.2022 №, сотрудники обещали прислать мастера с 18-00 до 19-00. В назначенное время ничего исправлено не было. Истец повторно обратилась к ответчику, в результате чего истцу было сказано, что мастер не смог попасть в подвал. Позже, при повторных обращениях истца к ответчику по телефону истцу сообщили, что на антенну не подходит электричество, там меняют кабель. О сроках восстановления телетрансляции ответчик не сообщал. На момент составления иска истец не может пользоваться телевиденьем, так как связь до сих пор не восстановлена. После многочисленных обращений истца к ответчику, истцу сообщили, что сделают перерасчет за фактически не оказанные услуги. 09.06.2022 истцу пришла СМС с информацией, что за период с 30.05.2022 по 11.06.2022 истцу произведут перерасчет по не оказанной услуге. 28.06.2022 истец направила досудебную претензию, но ответ не был получен, а телетрансляция так и не была восстановлена. При этом, в квитанции за июнь 2022 года истцу была выставлена полная стоимость услуги телетрансляция, как при полностью исправной сети. Полагая действия ответчика незаконными и нарушающими ее права, истица обратилась в суд со следующими требованиями: обязать ответчика восстановить связь и предоставить услуги телетрансляции по адресу: <адрес> надлежащего качества; произвести перерасчет за услуги телетрансляции за период с 30.05.2022 по день устранения поломки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований; компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 25 000 руб., а также компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, согласно которым восстановление услуг телетрансляции и перерасчет за не оказанные услуги произведены еще до предъявления иска в суд.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Ростелеком» предоставляет ФИО1 услугу кабельной телетрансляции по адресу: <адрес>.

30.05.2022 в ПАО «Ростелеком» от ФИО1 поступила устная заявка в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком» об отсутствии услуги кабельной телетрансляции по вышеуказанному адресу. По результатам проверки данной заявки специалистами ПАО «Ростелеком» было выявлено повреждение кабеля и отключение электричества на сети, к которой подключен домовой усилитель в доме истицы.

18.07.2022 указанные повреждения были устранены и оказание услуги кабельной телетрансляции по адресу Истицы полностью восстановлено.

Истица была проинформирована SMS-оповещением на контактный номер № о завершении восстановительных работ (л.д. 46).

Также на устные заявки Истицы в ПАО «Ростелеком» от 08.06.2022 и от 15.06.2022 о желании получить перерасчет начислений за услугу кабельной телетрансляции истица была проинформирована SMS-сообщениями 09.06.2022 и 16.06.2022, направленными на контактный номер +7(905)2001859, об удовлетворении заявок и выполненном перерасчете за периоды с 30.05.2022 по 11.06.2022 и с 15.06.2022 по 30.06.2022 (л.д. 44, 45).

После устранения повреждений Истице выполнен дополнительный перерасчет начислений за услугу кабельной телетрансляции за периоды с 12.06.2022 по 14.06.2022 и с 01.07.2022 по 18.07.2022. За весь период не предоставления услуг кабельной телетрансляции с 30.05.2022 по 18.07.2022 Истице выполнен перерасчет на сумму 427 руб. 74 коп.

04.07.2022 в ПАО «Ростелеком» от ФИО1 поступила письменная претензия об отсутствия услуги кабельной телетрансляции и желании получить перерасчет начислений

Согласно п. 57 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила), претензия абонента рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии.

По результатам рассмотрения указанной претензии обществом направлен ответ от 28.07.2022 №, в котором сообщалось об устранении повреждений, о полном восстановлении услуги телетрансляции 18.07.2022 и перерасчете начислений за период с 30.05.2022 по 18.07.2022 (л.д. 47-49).

Кроме того, в ответе ПАО «Ростелеком» от 28.07.2022 № сообщалось, что в связи с особенностями взаиморасчетов между ПАО "Ростелеком" и АО «ВЦКП "Жилищное хозяйство" в счетах за жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) итоговые начисления за услугу кабельной телетрансляции выставляются к оплате за предыдущие расчетные периоды с разницей в 2 месяца. В счетах ЖКУ за июнь 2022 и июль 2022 абонентам выставлены к оплате начисления за услугу кабельной телетрансляции за апрель 2022 и май 2022 соответственно. Информация о выполненных в июне-июле 2022 корректировках начислений за услугу кабельной телетрансляции за период с 30.05.2022 по 18.07.2022 учтена в счетах ЖКУ за август 2022 и сентябрь 2022.

Таким образом, с учетом выполненных корректировок и поступавших платежей по счетам ЖКУ за предыдущие расчетные периоды, на лицевом счете Истицы № в ПАО «Ростелеком» образовался аванс, в связи с чем начисления за телетрансляцию за август-октябрь 2022 составили 0 руб., что подтверждается сводкой о начислениях по лицевому счету № (л.д. 50), а также выпиской из лицевого счета № в АО «ВЦКП "Жилищное хозяйство" (л.д. 51).

В ПАО «Ростелеком» поступал запрос из Управления Роспотрбнадзора по г. Санкт- Петербург № от 18.07.2022 (л.д. 52) по обращению гр. ФИО1 по вышеуказанному вопросу. По результатам рассмотрения указанного запроса ПАО «Ростелеком» был направлен ответ от 20.07.2022 № (л.д. 54), в котором сообщалось о восстановлении 18.07.2022 услуги телетрансляции и произведённом перерасчете. Роспотребнадзором по г. Санкт-Петербург нарушений со стороны ПАО «Ростелеком» не выявлено, общество к административной ответственности не привлекалось.

Учитывая, что к моменту обращения истицы с настоящим иском в суд – 16.08.2022 услуги телетрансляции были восстановлены, перерасчет произведен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований как необоснованно предъявленных.

Между тем, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуги.

К спорным правоотношениям применим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 4, 30 Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору; недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установлена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Как пояснил представитель ответчика, сроки восстановления услуги нормативно не урегулированы, а длительность устранения повреждений обусловлена сложностью и большим объемом восстановительных работ, необходимостью привлечения подрядной организации для их выполнения.

Как указано выше, истец обратилась к ответчику с заявкой об отсутствии услуги кабельной телетрансляции 30.05.2022; данная услуга была восстановлена 18.07.2022, то есть спустя 1,5 месяца.

Учитывая длительность срока по восстановлению истцу услуги телетрансляции, суд признает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя на получение качественной услуги, в связи с суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Первоначально истец обратилась за защитой своих нарушенных прав 15.07.2022, направив иск мировому судье судебного участка № 24 города Санкт-Петербурга, который был возвращен определением от 02.08.2022 в связи с неподсудностью спора мировому судье (л.д. 39, 60-62).

Таким образом, суд признает, что требования истца были исполнены ответчиком после обращения за судебной защитой, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50%, что составляет 1 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 85 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены услуг представлены следующие доказательства: абонентские договоры по оказанию юридических услуг от 23.06.2022 № и от 06.07.2022 №, заключенные со стороны исполнителя ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры»; кассовые чеки от 23.06.2022 на 25 000 руб. и от 06.07.2022 на 30 000 руб. и на 30 000 руб.; доверенность от 06.07.2022, выданная истцом на ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» и доверенность от 21.01.2022, выданная ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» на ФИО2 (л.д. 5-14).

Учитывая, что договоры на оказание юридических услуг являются абонентскими, то есть рассчитаны на неограниченное количество услуг в рамках их действия, отсутствие актов оказанных услуг, что делает невозможным установление стоимости оказанных услуг именно по настоящему делу, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках настоящего дела (досудебная претензия – л.д. 19-20, предъявление настоящего иска, участие представителя в 2-ух судебных заседаниях (09.11.2022 и 17.11.2022), одно из которых было отложено судом для представления истцом дополнительных доказательств), а также учитывая первоначальное предъявление иска мировому судье с требованиями, не подсудными мировому судье, о чем не мог не знать исполнитель, оказывающий юридические услуги на профессиональной основе, при этом настоящий иск был предъявлен после удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., признавая данный размер разумным применительно к объему оказанных услуг и исходя из частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 500 руб., расходы на юридические услуги – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина