ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 сентября 2025 года по делу №2-2246/2025

43RS0002-01-2025-002608-65

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Вершина» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Вершина» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения общей площадью 73,4 кв.м. в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>. На основании Договора №_К-КОНКУРС-449/2/22 управления МКД домами по адресу: <адрес> от 11.01.2022, управление домом по адресу: <адрес> возложена на ООО «УК «Вершина». В нарушение норм действующего законодательства, вышеуказанного договора, ответчик оказывает услуги ненадлежащим образом, а именно: не производит уборку придомовой территории, мест общего пользования, присутствует наледь на свесах крыши, козырьках входных групп подъездов. В связи с бездействием ответчика по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, истец обращался в ГЖИ по Кировской области, по результатам проверки было установлены факты ненадлежащего содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «УК «Вершина» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Кировской области, извещена, представитель просит дело рассмотреть без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли (пункт 4.6.1.1 Правил №170).

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил №170 очистка кровли от мусора и гряз производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Пунктом 3.2.2 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, на основании Договора №_К-КОНКУРС-449/2/22 управления МКД домами по адресу: <адрес> от 11.01.2022 (далее - Договор), управление домом по адресу: <адрес> возложена на ООО «УК «Вершина».

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного Договора целью заключения настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования гражданами и юридическими лицами помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение собственника и иных лиц пользующихся помещением собственника на законных основаниях коммунальными и иными услугами, направленными на достижение целей управления домом (л.д. 15-17).

В связи с неоднократными нарушениями обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений МКД ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Кировской области, в результате чего в отношении ответчика проведена проверка по факту нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

По результатам инспекционного визита Инспекцией составлен акт инспекционного визита от 07.03.2024 № 54/Ч/212/2024 о нарушении ответчиком требований, установленных пунктами 3.6.1, 4.6.1.1, 3.2.2, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 7, 9, 23, 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

07.03.2024 выдано предписание № 54/Ч/212/2024 по устранению выявленных нарушений в срок до 25.03.2024.

03.05.2024 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 337 о привлечении ООО «УК «Вершина» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик обратился в арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением арбитражного суда Кировской области от 25.12.2024 постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.05.2024 №337 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество ООО « УК «Вершина» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 270 000 руб. изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 руб.

Отношения истца и ответчика по управлению общим имуществом многоквартирного дома регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлены факты нарушения прав истца в части нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений МКД, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УК «Вершина» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Вершина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 150 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Вершина» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» (ИНН <***>) в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Резолютивная часть оглашена 23.09.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2025.