Дело № 2-3782/2022

27RS0003-01-2022-004721-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу <адрес>, застрахованное по договору страхования №

Согласно акту ЖК «Петроглиф парк» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, проживающего по адресу <адрес>, причиной явился порыв полипропиленовой гребенки ХВС в ванной комнате.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в суд не прибыла, о дате рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ЖК «Петроглиф парк», установлена причина затопления, а именно: порыв гребенки ХВС, выполненного из материала полипропилена в ванной комнате с вышерасположенной <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которое на момент указанных событий было застраховано собственником жилого помещения в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом страхования имущества физических лиц №. ДД.ММ.ГГГГ

АО «СОГАЗ» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного при затоплении жилого помещения, принадлежащего ФИО4

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику, который обязан выплатить сумму в размере <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст. 194 – 199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №; ОГРН №) сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10.11.2022

Судья О.В. Кибирева