КОПИЯ

№ 2-761/2025

УИД 56RS0008-01-2025-000841-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 27 мая 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ИНС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ИНС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** **** года Бузулукским районным судом Оренбургской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ИНС» о взыскании невыплаченной заработной платы за ** ** **** года в сумме 565 943,63 рублей и за ** ** **** года в сумме 565 943,63 рублей. На основании этого ** ** **** года выдан исполнительный лист №.

Просит суд взыскать с АО «ИНС» в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 187 923,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ** ** **** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ** ** **** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик АО «ИНС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом по месту его юридического и почтового адресов, повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Третьи лица Государственная инспекция труда по Оренбургской области, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик АО «ИНС» в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации определяет обязанности работодателя, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно представленному в материалы дела решению Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** года, исковые требования ФИО1 к АО «ИНС» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены. Постановлено взыскать с АО «ИНС» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за ** ** **** года в сумме 566 943,63 рубля и за ** ** **** года в сумме 565 943,63 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ решение суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные судебным решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист от ** ** **** года №.

Согласно ответу Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области от ** ** **** года № га запрос суда, согласно базе данных АИС ФССП России по Оренбургской области г.Бузулука исполнительный лист о взыскании невыплаченной заработной платы с АО «ИМПУЛЬС НЕФТЕСЕРВИС» в пользу ФИО1 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Из выписки АО «Альфа-Банк» от ** ** **** года по счету №, открытому на имя ФИО1, за ** ** **** года следует, что взыскан долг с АО «ИНС» по исполнительному листу № от ** ** **** года в сумме 1 012 483,40 рублей.

Также согласно выписке АО «Альфа-Банк» от ** ** **** года по счету №, открытому на имя ФИО1, за ** ** **** года следует, что взыскан долг с АО «ИНС» по исполнительному листу № от ** ** **** года в сумме 119 403,86 рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность п заработной плате отсутствует.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Доказательств более раннего исполнения решения суда от ** ** **** года ответчиком не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Подлежащая взысканию компенсация за задержку выплат определяется из расчета: период, ставка, количество дней задержки.

Таким образом, как указано ранее, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, однако задержка указанных выплат нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу и не оспаривалась ответчиком, а поскольку в силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** **** года по ** ** **** года в размере 187 923,25 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 638 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ИНС» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с АО «ИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ** ** **** года, ** ** **** года в размере 187 923,25 рублей.

Взыскать с АО «ИНС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета МО г. Бузулука Оренбургской области государственную пошлину в сумме 6 638 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-761/2025 УИД 56RS0008-01-2025-000841-67, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.