Дело № 2а-88/2023

УИД 19RS0003-01-2022-002751-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при помощнике-секретаре Е.А. Молостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно сведениям с сайта службы судебных приставов данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя К.Т.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; в не произведении действий по установлению зарегистрированного имущества за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА. Обязать судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом, извещено о рассмотрении дела, ранее представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель К.Т.Н., представитель У.Ф. службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 представил письменный отзыв на административный иск, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, в целях установления денежных средств и имущества должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка проживания должника по адресу регистрации, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Согласно информации ЗАГСа сведения о расторжении и заключении брака отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии...

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДАТА в сумме 25 727 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 485 руб. 92 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. от ДАТА данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД возбужденное в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, органы ЗАГСа, ГИБДД.

После поступления ответа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 ограничен в праве выезда за пределы РФ ДАТА, ДАТА.

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения, так как в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, а следовательно, проведены исполнительные действия, предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника. Помимо этого, он не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера – отказать.

Идентификатор административного истца акционерного общества «ОТП Банк» – ИНН <***>.

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.