Дело № 2- 903/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-009593-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО огли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО о взыскании 76300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей, в обоснование иска указав, что 04.02.2022 г. по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 76300 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО, поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.

Просят взыскать с ФИО в порядке регресса 76300 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2489 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 20 июля 2021 г. между ПАО «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № сроком с 21.07.2021г. по 20.07.2022 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.

Представленным в дело административным материалом и копией постановления от 05 декабря 2022 года подтверждается, что 04 февраля 2022 г. по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, совершено ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

По заявлению потерпевшего ФИО от 04.04.2022 г. ПАО «Росгосстрах» платежным поручением от 15.04.2022 г. № выплатило ФИО, выполнившим ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, сумму в размере 76300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, определена экспертным заключением № от 08.2022 года и составляет с учетом износа 76300 руб.

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем <данные изъяты> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ПАО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6401 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО огли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО огли (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) 76300 рублей - страховую выплату в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2489 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина