УИД: 50RS0028-01-2022-002774-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которому, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 876 400 руб., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило ФИО9» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

По кредиту возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 717,60 рублей, в которых входят следующие суммы:

- 819 775,85 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 47 941,75 рублей – сумма задолженности по процентам.

Истец просил суд взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 867 717,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 877,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 876 400 руб., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ФИО12» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

По кредиту возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 867 717,60 рублей, в которых входят следующие суммы:

- 819 775,85 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 47 941,75 рублей – сумма задолженности по процентам.

Судом расчёт задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведён в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчёт является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчёт не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчёт задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заёмщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о взыскании задолженности. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 867 717,60 рублей подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом гос.пошлина в размере 11 877,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО13 (ИНН: № к ФИО14 (паспорт: серия №, номер №) о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО16 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 867 717,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 877,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Наумова С.Ю.