Дело № 2-1497/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001447-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7-8).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил (л.д.53).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 02.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 865 789 руб. на срок 48 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 32).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, и предоставлены ответчику денежные средства в размере 865 789 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно пункту 6 кредитного договора (л.д. 32) погашение кредита производится путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 387 рублей 33 копейки.

Ответчиком условия договора исполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №* от 02.09.2020.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 27.05.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 761 285 руб. 99 коп., в том числе:

- 687 932 руб. 45 коп. – просроченный основной долг;

- 73 353 руб. 54 коп. – просроченные проценты.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен. Сумма просроченной задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 16 812 руб. 86 коп. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 02.09.2020, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №770295 от 02.09.2020 по состоянию на 27.05.2022 в сумме 761 285 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) руб. 99 коп., в том числе:

- 687 932 руб. 45 коп. – просроченный основной долг;

- 73 353 руб. 54 коп. – просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 812 (шестнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 20 сентября 2022 года.

Судья: С.Л.Мартынюк