77RS0001-02-2022-016147-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Мерекулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1425/2023 по иску ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд-Бизнес» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3 160 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 21 480 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.05.2021 г. между ООО «Трейд-Бизнес» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условий которого истец предал ответчику в долг денежные средства в сумме 160 000 руб. со сроком возврата 30.05.2021 г. с процентной ставкой за пользование займом в размере 5% годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные средства истцу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем ООО «Трейд-Бизнес» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.05.2021 г. между ООО «Трейд-Бизнес» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условий которого истец предал ответчику в долг денежные средства в сумме 160 000 руб. со сроком возврата 30.05.2021 г. с процентной ставкой за пользование займом в размере 5% годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные средства истцу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по договору займа: 160 000 руб. – основной долг, 3 000 000 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет составлен арифметически правильно и отвечает условиям договора займа от 01.05.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО1 денежных средств обоснованными, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договором займа, было подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 1 июня 2018 г. на основании Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, договор денежного займа заключен после вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем указанные положения закона могут быть применены к отношениям, связанными с уплатой процентов по договору займа от 05.01.2021.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 05.01.2021 по 05.11.2022 согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в правовой системе "КонсультанПлюс".

Таким образом, размер процентов в соответствии с Договором займа 05.01.2022 подлежит исчислению согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в правовой системе "КонсультанПлюс", что в общей сложности составляет 184 265,21 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 344 265,21 руб. (160 000 руб. + 184 265,21 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с о ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тревел-Бизнес» задолженность по договору займа в размере 344 265,21 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 643 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья Н.П. Неменок