Дело ..............
УИД: 26RS0..............-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года ..............
Минераловодский городской суд .............. в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 63 000 рублей, под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик от возврата денежных средств уклонялся, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 75 889 рублей 78 копеек.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме 75 889 рублей 78 копеек, из которых:
54 875 рублей 24 копейки - просроченный основной долг;
21 014 рублей 54 копейки - просроченные проценты.
Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 69 копеек.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Также до рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца с. ФИО2 .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 75 889 рублей 78 копеек, из которых:
54 875 рублей 24 копейки - просроченный основной долг;
21 014 рублей 54 копейки - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца с. ФИО2 .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий судья И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года