УИД № 16RS0036-01-2023-005494-45
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-402/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-402/2023
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе Еланской ФИО9 на постановление от 06 сентября 2023 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району капитана полиции ФИО1 от 06 сентября 2023 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что правил дорожного движения не нарушала, доводы заявителя о том, что действия ФИО10., которая открыла дверь автомобиля в неположенном месте и создала помехи для других участников движения, и привели к дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП), были проигнорированы инспектором ДПС. В связи с этим, ФИО2 просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что согласилась с протоколом об административном правонарушении, а также со схемой ДТП, в связи с тем, что была в шоковом состоянии. По обстоятельствам дела пояснила, что 29 августа 2023 года в 06 часов 38 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», двигалась во <адрес> Перед ней двигался автомобиль марки <данные изъяты> Повернув налево, ФИО2 увидела, что в припаркованный слева автомобиль марки <данные изъяты>» осуществляется посадка пассажиров через открытую заднюю правую дверь со стороны проезжей части. С правой стороны также стояли припаркованные автомобили, не отмеченные на схеме ДТП. Дождавшись, пока автомобиль марки <данные изъяты>» проедет мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО2 также начала движение. Когда она почти миновала автомобиль <данные изъяты>», произошёл удар.ФИО2 полагала, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО11., которая осуществляла посадку пассажиров со стороны проезжей части, а не со стороны тротуара. Также ФИО2 пояснила, что её доводы подтверждаются видеозапись, которую заявитель утеряла.
Защитник ФИО2 - Тухватшина Ю.Р. жалобу также поддержала, полагала виновной в ДТП ФИО12., которая в нарушение требований пунктов 5.1 и 12.7 Правил дорожного движения открыла дверь своего автомобиля и осуществляла посадку пассажиров в неположенном месте. В подтверждение указанных доводов Тухватшина Ю.Р. представила на обозрение суда и сторон видеозапись ДТП.
Потерпевшая ФИО13 извещена, не явилась.
Представитель ФИО14. - ФИО3 с жалобой не согласилась, полагал не подлежащей удовлетворению. Указала, что сведений о наличие знаков, запрещающих посадку или высадку пассажиров, в указанном месте не имеется. Кроме того, отметила, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может рассматриваться вопрос о виновности ФИО15
Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев представленную на обозрение видеозапись, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно оспариваемому постановлению, 29 августа 2023 года в 16 часов 38 минут ФИО2 возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении не выбрала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
Как видно из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ФИО2 на месте с фактом совершения административного правонарушения согласилась.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершённого правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО2, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, у судьи не возникает.
Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ГИБДД установлены верно, и подтверждаются представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Вывод должностного лица ГИБДД о квалификации действий ФИО2 как нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ основан на правильном применении Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.
Доводы ФИО2 о том, что на схеме происшествия не отражено наличие иных автомобилей, припаркованных с правой стороны, суд находит несущественными по следующим основаниям.
Согласно абзацу четвёртому пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, ФИО2 на месте совершения административного правонарушения замечаний к заполнению схемы ДТП не предъявила.
Доводы жалобы, поддержанные заявителем и защитником в судебном заседании, о том, что ДТП произошло по вине ФИО16 суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы направлены на переоценку имающихся в деле доказательств, между тем, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,не может даваться процессуальная оценка действиям второго участника дорожного движения.
ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району капитана полиции ФИО1 от 06 сентября 2023 года № о привлечении Еланской ФИО17 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу:
«______» _____________ 2023 г.
Судья