УИД 32RS0027-01-2024-009314-27

Дело № 2а-1016/2025 (2а-6177/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Степониной С.В., при ведении протокола секретарем Кличко М.О., с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что уведомлениями Управления Росреестра по Брянской области 08.10.2024 № КУВД-001/2023-60587266/5, № КУВД-001/2023-60587266/6 истцам отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью 1 514 кв.м. С вынесенным отказом административные истцы не согласны, поскольку имеющиеся запреты регистрационных действий касаются иного земельного участка площадью 1053 кв.м., в уведомлениях нет ссылок на законодательство.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 08.10.2024 № КУВД-001/2023-60587266/5, № КУВД-001/2023-60587266/6 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью 1 514 кв.м, незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 1514 кв. м, расположенный <адрес>, с указанными в заявлении поворотными точками за ФИО2- 92,15%, ФИО3 - 7,85 %.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. ФИО2 посредством телефонограммы сообщила о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, не возражала относительно проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 02.06.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12.12.2024 по гражданскому делу №2-2554/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования ранее учтенными земельными участками, отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований, в виду того, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами Управления Росреестра по Брянской области действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, оспариваемое решение отвечает положениям законодательства о кадастровом учете.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 08.10.2024. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2024 года, в этой связи трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обязательный досудебный порядок обжалования предусмотрен только для решений о приостановлении осуществления кадастрового учета. Поскольку предметом настоящего спора является оспаривание решения об отказе в государственной регистрации права, административный истец имел право обратиться непосредственно в суд без предварительного обжалования такого решения в апелляционной комиссии Управления Росреестра по Брянской области.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости)).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочих, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости перечислены основания и сроки приостановления государственной регистрации права, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3), в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.37).

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением от 21.12.2023 об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 514 кв.м., кадастровый №..., расположенный <адрес>.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, предусмотренной ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, установлено, что Соглашением от <дата> ФИО3 и ФИО2 перераспределили доли в праве на земельный участок с кадастровым №..., площадью 1 514 кв.м. расположенный <адрес>.

Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым №... составляет 1053 кв.м., границы земельного участка установлены, имеется действующая запись о запрещении государственной регистрации №... от <дата> на основании определения Фокинского районного суда г.Брянска от 06.06.2022. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на срок до 08.10.2024 и вынесения Управлением Росреестра по Брянской области оспариваемых отказов в государственной регистрации права от 08.10.2024 № КУВД-001/2023-60587266/5, № КУВД-001/2023-60587266/6.

Дополнительно в решениях от отказе содержится информация, что доли в праве собственности на земельный участок, указанные в соглашении (ФИО3 – 785/10000, ФИО2 – 9215/10000) не пропорциональны долям в праве собственности административных истцов на жилой дом <адрес> (ФИО3 – 22/10, ФИО2 – 78/100).

Определением суда от 09.12.2024 производство по настоящему административному делу приостанавливалось до рассмотрения Фокинским районным судом г.Брянска гражданского дела №2-2554/2024 по исковому заявлению по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, ППК «Роскадастр» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, постановке на кадастровый учет.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.12.2024 по делу №2-2554/2024 исковые требования ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.04.2025 №33-881/2025 решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12.12.2024 по делу №2-2554/2024 оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, из решения Фокинского районного суда г. Брянска от 12.12.2024 по делу №2-2554/2024 следует, что по сведениям Управления Росреестра по Брянской области в базе данных Единого государственного реестра недвижимости имеются следующие сведения о земельных участках и объекте недвижимости, расположенных <адрес>: земельный участок площадью 492,4 кв.м., кадастровый №..., земельный участок площадью 492,3 кв.м, кадастровый №..., земельный участок площадью 49,3 кв.м, кадастровый №..., земельный участок площадью 1053 кв. м (декларированная - 603 кв. м.), кадастровый №..., и жилой дом площадью 110 кв. м., кадастровый №..., общая долевая собственность - ФИО3 (доля в праве - 22/100) и ФИО2 (доля в праве - 78/100).

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1053 кв.м., с кадастровым №..., <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, имел ранее присвоенный кадастровый №..., №..., №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям ЕГРН статус записи о земельных участках с кадастровыми №..., №... и №... - «архивная», дата снятия с учета <дата>. Основание - Акт приема - передачи исправленных сведений Управления Росреестра по Брянской области от <дата> №... в связи с выявленной технической ошибкой - указанные земельные участки составляют единое землепользование.

По результатам внесения сведений объекты с кадастровыми №..., №... и №... были преобразованы в земельный участок с кадастровым №....

<дата> сведения о площади земельного участка с кадастровым №... были уточнены с 603 кв. м на 1053 кв.м на основании заявления Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №... в ЕГРН отсутствуют, дата погашения записи об аренде - <дата> на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 19 августа 2022 года по делу №2-957/2022.

Указанным решением суда исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации, И.В., Р. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды №...Г от <дата> земельного участка с кадастровым №..., площадью 1053 кв.м., расположенного <адрес>, и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым №..., зарегистрированного в ЕГРН <дата> №....

Таким образом, по сведениям ЕГРН осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка <адрес>, с кадастровым №... площадью 1053 кв.м, границы земельного участка установлены.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, предметом правовой оценки суда, при рассмотрении настоящего спора является установление соответствия либо несоответствия действий должностных лиц Управления Росреестра по Брянской области нормативно-правовым актам на момент принятия оспариваемого решения и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Поскольку регистрирующим органом было установлено противоречие между имеющимися в ЕГРН сведениями о площади земельного участка с кадастровым №... и площадью, указанной в соглашении о перераспределении долей, а также не были отменены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, принятых определением Фокинского районного суда г. Брянска от 06.06.2022, у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации в связи с неустранением выявленных недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в соответствии с требованием действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд за судебной защитой. Поскольку административными истцами не доказано, что административный ответчик совершил неправомерные действия или принял решения, которые нарушают их права и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании решений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.