УИД: 91RS0№-39
Дело №а-1309/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Шумилиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Харук Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО2 выразившееся в отказе в описи и аресте имущества, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, произвести опись и арест недвижимого имущества.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО5 был уведомлен о проведении исполнительных действий на объекте в виде выхода на объект и его описи в целях обращения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 совместно с должником был осуществлен выход на объект для совершения исполнительных действий, при этом судебным приставом по сути такие действия не произведены, как указано в акте - произвести арест недвижимого имущества не представляется возможным ввиду отсутствия границ помещения. Указывал, что Федеральный закон не содержит таковых оснований для невыполнения исполнительных действий. Ссылаясь по положения сь. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывал, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем». Также указывал, что стоимость объекта недвижимости, расположенного в <адрес> который был самостоятельно представлен должником для реализации превышает сумму взыскания по решению суда, что позволяет исполнить требования судебного акта, тем самым восстановить права взыскателей. Считает бездействие судебного пристава незаконным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> – ФИО3
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> Республики Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращалась.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 были удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме эквивалентной 100 000 долларов США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения (платежа) что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 135 890 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 3 732 долларам 18 центам США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения (платежа), что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229002 рублей 46 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым выданы исполнительные листы.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании долга в размере 6 135 890 рублей и №-ИП о взыскании долга в размере 229002 рублей 46 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по <адрес> заявление, в котором указывал на то, что у него имеется на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на которое просил обратить взыскание и за счет реализации которого желает погасить задолженность в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 удовлетворено, принято решение в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить выход по адресу: <адрес>А, пом. 7 для составления акта описи и ареста недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с обязательным участием должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что в помещении с кадастровым номером № находится магазин «Мир одежды и обуви», произвести арест недвижимого имущества не представляется возможным в настоящее время, так как должник владеет частью данного помещения, а именно 250 кв.м., помещение не разделено, границы помещения принадлежащего должнику не определены. В графе «замечания» ФИО1 указал, что с выводом судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку представленное к осмотру помещение принадлежит должнику в полном объеме.
Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу исполнителю предоставлен объемный круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 2 ст. 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) расположенного по адресу: <адрес>, площадью 97,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее административному истца ФИО1 и переданное последнему на ответственное хранение в соответствии с постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) расположенного по адресу: <адрес> площадью 38 кв.м., кадастровый №, принадлежащее административному истца ФИО1 и переданное последнему на ответственное хранение в соответствии с постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца в силу частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.
Учитывая указанное, доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части отказа в составлении акта описи и аресте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являются несостоятельными.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает совокупности обстоятельств позволяющих прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ О.А. Шумилина