УИД19RS0002-01-2022-003033-21
Дело № 2а-2089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее ООО «Киберникс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № 2-2442/2020 от 18.09.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязании устранить указанные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка с должника ФИО3 взысканы денежные средства в пользу ООО «Киберникс». Судебный приказ предъявлен для исполнения в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия, где было возбуждено исполнительное производство. 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не сделана отметка в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.
Определениями судьи от 20.10.2022 в связи с прекращением полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО1 к участию деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старший судебный пристав ФИО2
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, начальник Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия - старший судебный пристав ФИО2 административный иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что вся информация по исполнительному производству изложена в постановлении об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, которое вместе с исполнительным документов получено взыскателем.
Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 далее КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 23.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 18.09.2020 по делу № 2-2-2442/2020 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Киберникс». Предмет исполнения задолженность в размере 3200 руб.
15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя 14.09.2022 и получено последним 19.09.2022, что подтверждается ***, копией конверта, а также копией судебного приказа и копией указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021, приложенными административным истцом к административному иску.
Административный иск направлен в адрес суда 23.09.2022.
Таким образом, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
Из копии судебного приказа, представленного административным истцом с административным иском следует, что он не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем в постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю указаны, в том числе основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство (дата возбуждения и окончания исполнительного производства), сумма, подлежащая взысканию (3200 руб.), размер взысканной суммы (565 руб. 22 коп.).
Принимая во внимание, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.12.2021 получены взыскателем одновременно, постановление содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, таким образом, восполняет информацию, отсутствующую в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что не проставление судебным приставом-исполнителем в судебном приказе отметок, вопреки утверждениям административного истца не привело к нарушению прав взыскателя.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из содержания п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и свобод административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушенные права административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ООО «Киберникс» в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, начальнику Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.