РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 марта 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2054/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.о. <адрес> от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование требований истец указал, что обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в чем ему было отказано, что нарушает права истца.
В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал и пояснил, что военная служба противоречит его убеждениям, в связи с вероисповеданием.
В судебном заседании ответчик представитель Военного комиссариата Пушкинского городского округа <адрес>, ФКУ Военный комиссариат по <адрес> иск не признал, поддержал доводы отзыва, пояснив, что отказано в замене военной службы в связи с тем, что характеризующие истца документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела установлено, что истец <дата> года рождения состоит на воинском учете, <дата> истец обратился в Военный комиссариат Пушкинского г.о. с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с убеждением вероисповедания. Решением призывной комиссии от <дата> истцу отказано в замене л.д. 6-12.
Распоряжением Губернатора МО от <дата> N 397-РГобразованы призывные комиссии в <адрес> в целях обеспечения в <адрес> организованного проведения призыва граждан Российской Федерации на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу с 1 ноября по <дата>.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, связанные с вероисповеданием, которые могут противоречить качественному несению службы в армии, кроме того он никогда не принимал участия в военных мероприятиях и не желает причинять кому-либо намеренный вред.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1);
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, как уже выше было указано, представлено не было.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А.Голубятникова