УИД 86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтафинанс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № уступки прав требования по договору №№, заключенному с ФИО6 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору перед банком составила 270 094 рубля 16 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступили письменные возражения по заявленному иску в которых он просит отказать во взыскании по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтафинанс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № уступки прав требования по договору №№, заключенному с ФИО1 В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору перед банком составила 270 094 рубля 16 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по ходатайству ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

«В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Период с момента обращения истца за выдачей приказа и его отменой, исключаются из сроков исковой давности.

Истец направил исковое заявление в адрес суда через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец впервые обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о выдаче судебного приказа указано, что долг возник у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленных истцом письменных доказательств следует, что договор заключался сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а из выписки по счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа в счет погашения суммы задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав и неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, соответственно, последним днем обращения в суд в пределах срока исковой давности был ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к ФИО3 истек еще при первом обращении в суд. В связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 07 ноября 2023 года.