Дело № 12-232/2023
92RS0004-01-2023-002789-02
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь 03 ноября 2023 года
Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Григорьева У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление № <данные изъяты> от 04.08.2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №<данные изъяты> от 04.08.2023 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1, ФИО2, как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит признать незаконным постановление, дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.
В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.
Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что <данные изъяты> года в 17:18:19 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <данные изъяты>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/82 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке <данные изъяты> км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником автомобиля является ФИО2
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебное заседание были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>/82 находился во владении иного лица:
- копия договора купли-продажи от <данные изъяты> года, согласно которого вышеуказанный автомобиль продан ФИО3
Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении ФИО2, а во владении иного лица. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление №<данные изъяты> от 13.07.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО4, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №<данные изъяты> от 04.08.2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО1, в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.
Судья У.С. Григорьева