Дело № 2-31/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Управляющая компания «Корвет», о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> г. Оренбурга. 16.01.2021 года произошло залитие указанной квартиры в связи с техническим порывом системы центрального отопления на техническом этаже. В результате залива имуществу истца был причинен значительный ущерб, что подтверждается актом от 19.01.2021 года. Согласно заключению эксперта, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 130847 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 130847 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что в результате прорыва трубы горячей воды на чердаке дома произошел залив квартиры истца. Затоплена была вся квартиры, воды было по щиколотку. В результате залива было повреждено следующее имущество: шкаф в зале, диван в кухне и диван в зале, межкомнатные двери, в акте они не указаны. Двери были сырые, а потом их повело от влаги. Были мокрые пятна и в ванной комнату, но их не зафиксировали. После обращения истца, Управляющая компания предложила сделать ремонт в квартире и вернуть компенсацию за поврежденную мебель. Ремонт в квартире был произведен, а в выплате компенсации ответчик отказал. В квартире до настоящего времени стоит запах сырости, жить там нельзя. Ремонт ответчик сделал некачественный, истца он не устроил. Ущерб, который не был устранен, согласно оценке составляет 130000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что акт приема ремонтных работ истец не подписал, так как его не устроил проведенный ответчиком в квартире ремонт, поэтому истец просит возместить ему ущерб в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Корвет» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части суммы материального ущерба не признала. Пояснила, что в квартире истца произошел залив, все повреждения были зафиксированы в акте. Ответчик произвел ремонт в квартире истца после залива добровольно, но истец отказался подписывать акт приема выполненных работ, его этот ремонт не устроил. В акте о заливе был указан только один диван, за который истцу предложили выплатить 14000 рублей, но ФИО3 отказался. Просит удовлетворить требования истца с учетом заключения судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом

Ранее, в судебном заседании ФИО4 поясняла, что она с мужем являются собственниками указанной квартиры. В результате прорыва горячей воды на чердаке дома их квартира была затоплена. Вода вместе с птичьим пометом текла с потолка и из розеток. Были испорчены вещи: детские вещи, микроволновая печь, которую они выкинули, шкаф. В результате залива вода дошла до первого этажа. Ответчик сделал ремонт в квартире, который шел около месяца, настелили новый линолеум, поклеили обои. Из-за запаха сырости в квартире находиться нельзя.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, опросив в судебном заседании эксперта, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником 3/4 долей в квартире по <адрес> г. Оренбурга на основании договора купли-продажи от 03.07.2013 года.

Установлено, что жилой дом по <адрес> г.Оренбурга находится в управлении ООО Управляющая компания «Корвет».

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, в силу закона, на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Суду представлен Акт по залитию квартиры <адрес> г. Оренбурга от 19.01.2021 года, составленный в связи с технологическим порывом системы ЦО на техэтаже 16.01.2021 года. В результате осмотра установлено: зал - отделка комнаты обоями, потолок плитка ПВХ; на потолке следы протечек по периметру комнаты, отслоение плитки 2,50 кв.м.; поврежден плательный шкаф (набухание дверей и полок); отслоение обоев по площади всех стен; коридор – отделка обоями частично (стена между кухней и залом не отделана); потолок – плитка ПВХ и плинтус, повреждения: отслоение обоев с рыжими потеками, следы протечек на потолочной плитке и дверном обналичнике, отслоение краски над входной дверью; кухня: потолок – отделка плиткой ПВХ, стены частично оклеены обоями; отслоение обоев над плитой, отслоение обоев на смежной стене с залом и в районе входной двери, следы рыжих подтеков на диване с подушками (2,0 м. х 0,7 кв.м.), сломалась ножка от выдвигаемой части дивана; санузел – отделка плитка ПВХ и водоимульсионная краска, следы протечек, рыжие пятна, над дверью и смежной стене с кухней. Линолеум во всех комнатах без видимых повреждений, влажный, запах сырости.

Со стороны ответчика факт причинения истцу материального вреда в связи с порывом системы центрального отопления на техническом этаже дом признается.

В обоснование своего иска ФИО3 представил суду Экспертное заключение ООО «Эксперт» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива.

Согласно указанному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 130.847 рублей.

Представитель ответчика с указанным размером материального ущерба не согласился. Представил суду Договор подряда от 01.02.2021 года, который был заключен между УК «Корвет» и ООО «Золушка» на выполнение работ по восстановлению внутренней отделки квартиры ФИО3 в связи с порывом системы отопления. Стоимость работ и материалов по договору составляет 82.560 рублей.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, восстановительный ремонт в квартире истца был произведен, но ФИО3 с качеством этого ремонта не согласен, поэтому Акт приема выполненных работ не подписал.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 29.04.2022 года, производство которой было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», стоимость восстановительного ремонта в квартире истца после залива 16.01.2021 года составляет 118.490,54 рубля. Стоимость ремонта, выполненного подрядной организацией ООО «Золушка» составляет 81.087,89 рублей. Размер ущерба, причиненного в результате залива мебели, составляет 11.000 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что подрядная организация ООО «Золушка» выполнила в квартире ФИО3 ремонт на сумму 81.087,89 рублей.

С учетом этого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (118.490,54 – 81.087,89 ) = 37.402,65 рублей и 11.000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного мебели.

Ущерб, причиненный угловому дивану, возмещению не подлежит, т.к. к экспертизе он предъявлен не был, его описания и фотографий не имеется, в том числе с дефектами.

На основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24.201,32 рубля (48.402,65 : 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Корвет» в пользу ФИО3 48.402,65 рублей в возмещение материального ущерба и 24.201,34 рубля штрафа, а всего 72.603,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2022 года.