Решение по делу № 02-3017/2023~М-0678/2023 от 03.04.2023

77RS0024-02-2023-001256-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что 24 января 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № 1324099604, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» предоставило ФИО1 займ, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

25 июля 2022 года права кредитора по указанному обязательству перешли к ООО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) № 25/02/22 от 25 июля 2022 года.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование им.

Истец просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору потребительского займа № 1324099604 за период с 06 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года в сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; задолженность по пеням в размере сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2022 года между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № 1324099604, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» предоставило ФИО1 займ, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в сети Интернет.

Из расчета истца следует что, задолженность фио по указанному договору за период с 06 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; задолженность по пеням в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вышеуказанные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора займа, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По результатам исследования доказательств в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по перечислению платежей в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование им.

При определении размера задолженности ответчика суд исходит из расчета истца, поскольку суд расчет проверил и признал его математически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также контррасчет задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину, при этом суд иск удовлетворил, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № 44510155892) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1324099604 за период с 06 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года в сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; задолженность по пеням в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио