УИД 77RS0028-02-2025-001306-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2382/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив: в пользование ФИО1 жилую комнату: N 1, площадью 11,3 кв. м,; в пользование ФИО2, жилую комнату: N 2, площадью 17,8 кв. м; оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2. Определить доли в оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес: - 1/3 доли от суммы общих платежей за ФИО1; 2/3 доли от суммы общих платежей за ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 56 кв. м., состоящая из двух комнат, жилой площадью составляет 29,1 кв.м, находится в долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), в т.ч. 1/3 доли фактически принята ФИО2 в рамках наследства по закону после смерти фио (дата смерти: 29.11.2024). Ранее в квартире фактически проживали истец - ФИО1, совместно со своей бабушкой - фио. Между жильцами сложилась фактические отношения по пользованию жилыми комнатами. Истец фактически проживает и пользуется комнатой №1. После смерти бабушки 29.11.2024 г. в спорную квартиру вселился ответчик ФИО2 и занял комнату №2. С момента вселения ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, убирает и выкидывает вещи истца, беспрепятственно входит в комнату, где проживает истец, нагромождает квартиру своими вещами, выключает электричество в щетке, не выключает воду в ванной, таким образом, создает условия не позволяющие истцу пользоваться жилым помещением в нормальных условиях. Ответчик неоднократно нарушает права истца, оскорбляет, обзывается нецензурной бранью, создает ситуации для возникновения конфликтов. Истец обращалась по данному поводу в полицию, что подтверждается КУСП №11246 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2024 г. вынесенного УУП Отдела МВД по адрес ст. лейтенантом полиции фио Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Учитывая обстоятельства дела, конфликтные отношения сторон, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, истец считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой 27, расположенной по адресу: адрес: адрес, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату размером 11,3 кв. м по плану БТИ N 1; выделить в пользование ФИО2, комнату размером 17,8 кв. м по плану БТИ 2; места общего пользования в указанной квартире оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2. Ввиду отсутствия у Истца необходимых юридических знаний и соответствующих навыков в подготовке и написании претензионных (исковых) заявлений, а также участия в судебных процессах, истец обратился за юридической помощью к фио, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг №5000076983 от 24.12.2024, в соответствии с которым были оплачены юридические услуги в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения д6ела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования частично признал, пояснив, что не возражает против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением. Пояснил, что жилищно-коммунальные услуги по оплате жилого помещения стороны должны нести в равных долях.

Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник адрес», ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено п. 1 ст. 10 адрес кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56 м2 и состоит из изолированной комнаты площадью 11,3 м2; изолированной комнаты площадью 17,8 м2 (№ 2) с примыкающим к ней балконом, а также места общего пользования: кухня, уборная, ванная, коридор.

Собственниками квартиры с кадастровым номером 77:09:0002027:1113 по адресу: адрес являются: фио (фио) Е.М. – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли.

Собственники по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 N 455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Разрешая спор, принимая во внимание сложившийся фактический порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО1 следует определить комнату №1 (изолированная), жилой площадью 11,30 кв.м.; ФИО2 - комнату №2 (изолированная), жилой площадью 17,80 кв.м. и примыкающий к ней балкон.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 153 адрес кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. п. 2, 4 ст. 154 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 адрес кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 гл. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Соглашение о размере долей в оплате за спорное жилое помещение между собственниками не заключалось.

Согласно доводам истца, достичь соглашения о размерах внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком не представилось возможным. Данный довод ответчиком опровергался в той, части, что он является студентом колледжа и проходит обучение на очной основе и оплачивать коммунальные услуги не мог.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, разрешая спор по заявленным требованиям, суд удовлетворяет заявленные требования в части определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и выделяет ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2 – 2/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств, продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату №1 (изолированная), жилой площадью 11,30 кв.м.; ФИО2 - комнату №2 (изолированная), жилой площадью 17,80 кв.м. и примыкающий к ней балкон.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2 – 2/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.