№ 5-99/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ххх года п. Дедовичи
Судья Дедовичского районного суда Псковской области Федорова И.А.,
при секретаре Михайловой О.А.,
рассмотрев дело в отношении ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, состоящего на учете в ГКУ ПО «ОЦЗН», инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ххх г. в ххх час. ххх мин. ФИО2 находясь по адресу: ххх выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах. На неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ФИО2 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью.
После разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и пояснил, что ххх. проснулся от стука в дверь, когда открыл, на пороге стояли двое мужчин, они не представились, сказали только, что они из уголовного розыска и, что нужно проехать в отдел, пообщаться по вопросу кражи электромоторов. Он проследовал в их автомашину, на которой приехали в отделение полиции. В адрес сотрудников полиции ни в автомашине, ни по пути следования к зданию полиции нецензурной бранью не выражался. Считает, что протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении него, составлен только потому, что он не признал своей вины в совершении кражи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД РФ «Дедовичский» ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что протокол составил на основании рапортов, поступивших от сотрудников полиции. ФИО2 при составлении протокола, от объяснений отказался, при этом ему были разъяснены его права и обязанности, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола ему была вручена.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении № ххх от ххх г., при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в день выявления правонарушения, в связи, с чем не доверять указанному протоколу у суда оснований не имеется;
-рапортами начальника ОУР МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 и о/у ОУР МО МВД России «Дедовичский» ФИО5 от ххх года, согласно которых при доставлении ФИО2 к МО МВД России «Дедовичский», последний выйдя из служебного автомобиля на ххх, в общественном месте, возле дома № ххх выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал;
- протоколом об административном задержании ФИО2 от ххх года;
- административной справкой, из которой следует, что ФИО2 не привлекался ранее к административной ответственности.
Версия, изложенная ФИО2 в судебном заседании, о том, что он вел себя спокойно, в адрес сотрудников полиции нецензурно не выражался, оценивается как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, которая, тем более, не соотносится с исследованными письменными доказательствами, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетелей.
Сотрудники МО МВД «Дедовичский» ФИО4 и ФИО5,, допрошенные в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что по поступившей информации о причастности ФИО2 к совершению кражи, ххх г. выехали в адрес проживания ФИО2, по приезду предложили ФИО2 проследовать в МО МВД России «Дедовичский» для допроса по уголовному делу по факту кражи. По пути следования в отдел полиции ФИО2 стал вести себя вызывающе, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал. При доставлении к МО МВД России «Дедовичский», выйдя из служебной автомашины на ххх в общественном месте, возле д. ххх ФИО2 продолжал свои противоправные действия, который выражались в агрессивном высказывании в адрес сотрудников в форме нецензурной брани, на требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал.
Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –ст. УУП МО МВД РФ «Дедовичский» ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5 подробны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется. Какие-либо личные неприязненные отношения между должностным лицом, свидетелями и ФИО2 отсутствуют, оснований для его оговора нет.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Обстоятельств, исключающих наступление административной ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, имущественного положения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ххх руб., признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст.20.1ч.2,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в ххх (ххх) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа УФК по Псковской области, ИНН <***>, МО МВД России «Дедовичский», расчетный счет получателя платежа № 40102810145370000049,03100643000000015700, код ОКТМО 58610151 в Отделение г. Псков, БИК 045805002, КПП 600401001, КБК 188 116 0120 101060 1140,
Штраф ОВД (наложенный судом), УИН 18880460220601907664.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена ххх года.
Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях ххх года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы через Дедовичский районный суд.
Судья И.А. Федорова