Решение по делу № 2-6673/2023 от 27.11.2023

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 ноября 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Заплатиной М.М., при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 (№) денежные средства в размере ФИО6, что подтверждается справкой о зачислении кредита. Денежные средства зачислены на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика перед Банком составляет ФИО7, в том числе:

- основной долг – ФИО8;

- проценты– ФИО9,

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере ФИО10, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11 (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор (№), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ФИО12 под 19,15% годовых (л.д. 35-36).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 (№) денежные средства в размере ФИО13, что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 11).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составляет ФИО14 в том числе:

- основной долг – ФИО15;

- проценты– ФИО16.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт серия 3608 (№)) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере ФИО18 в том числе: - основной долг – ФИО19;

- проценты– ФИО20.

а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО21.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: (подпись) М.М. Заплатина

Копия верна

Судья М.М. Заплатина

Секретарь В.Д. Таранкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)