31RS0006-01-2023-000592-58 12-5/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Волоконовка 25.07.2023

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Пономарева А.В. (<...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 03.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.05.2023 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, о том, что он административного правонарушения не совершал, поскольку сотрудник, составивший на него материал не мог видеть видеозапись происходящую в режиме «онлайн», и объективно разобраться в обстоятельствах вменяемого ему правонарушения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который находился с ним в транспортном средстве. Считает, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом с грубыми нарушениями законодательства.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.07.2023, а также уведомление о направлении заказного письма с почтовым идентификатором (№), которое вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что 03.05.2023 в 09 час. 15 мин. на 42 км. автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки ФИО1, управляя транспортным средством КИА SPORTAGE, государственный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», совместно с разметкой 1.12 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2023, в котором указано место, время и дата совершенного административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2023, с которыми ФИО1 не согласился, указав, что не допрошены свидетели; определением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 03.05.2023, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения не влекут отмену принятого по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно просмотренной видеозаписи представленной заявителем ФИО4 в судебном заседании, следует, что инспектор ДПС остановил транспортное средство под управлением ФИО1, который в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» совместно с разметкой 1.12 Правил дорожного движения.

Согласно п.59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о достаточности и допустимости имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Отсутствие видеозаписи нарушения не имеет значения для дела, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательную видеофиксацию административного правонарушения, выявляемого инспектором ДПС.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с фото- и видеоматериалами, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В данном случае вина заявителя установлена совокупностью перечисленных выше доказательств, которая является достаточной для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствие видеозаписи не повлекло неполного или необъективного рассмотрения дела.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на то, что права и обязанности разъяснены после начала производства по административному материалу, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку данный факт опровергается видеозаписью, приобщенной к делу самим ФИО1, из которой следует, что инспектором надлежащим образом разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Приобщенные к жалобе показания свидетеля ФИО3, не ставят под сомнения выводы о виновности ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом заявитель до начала рассмотрения административного дела ходатайств о допросе свидетеля не заявлял.

Ссылка заявителя, о том, что не был допрошен свидетель ФИО3, находившийся в транспортном средстве при совершении административного правонарушения, является необоснованной, поскольку инспектор ФИО2, рассмотрел указанное ходатайство и вынес мотивированное определение, которое приобщено к материалам административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора, непосредственно выявившего административное правонарушение, исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева