Дело № 2-745/2022г.
16RS0046-01-2021-023031-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Березовая роща" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, 25.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Березовая роща» - в качестве участника долевого строительства и АО «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Омега» заключили договор долевого участия №Р/1-1, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства — квартиру, соответствующую всем обязательным требованиям по качеству.
По договору об уступке права требования №... от 26 августа 2019 года ООО «Барселона»» (Цедент) уступила, а ФИО1 ФИО7 приняла на себя с согласия застройщика право требования Цедента по передаче части своей доли по Договору №... от 30 апреля 2019г. об уступке права требования, по договору №... от 05 февраля 2018г. об уступке права требования по договору №... от 25 декабря 2017г. участия в долевом строительстве жилого дома - многоквартирный односекционный 25-этажный ...», 2-й пусковой комплекс, 1-й этап строительства», расположенный по адресу: ..., строительство которого ведет застройщик.
Квартира по договору была передана участку 26.12.2019г. по передаточному акут. После заселения в указанной квартире, потребителем были выявлены недостатки заключающиеся в неудовлетворительной защите от шума стен и перегородок в квартире. Указанные недостатки значительно снижают комфорт проживания в квартире.
В претензии от 15.11.2021г. истец просил устранить нарушения.
Истец просит взыскать с ответчикав счет соразмерного уменьшения цены договора и убытки, в виде восстановления отделки квартиры в размере 437049,5 руб., неустойку за период с 25.11.2021г. по 01.12.2021г. в размере 52445,94 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 437049,5 руб. начиная с 02.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, штраф в пользу РОПОП РТ «Азона-Групп».
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 114106 рублей, неустойку за период с 26.11.2021г. по 04.08.2022г. в размере 287547,12 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 114106 руб. начиная с 05.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в пользу потребителя и в пользу общественной организации.
Истец в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменный отзыв.
Заслушав пояснения участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Судом установлено, что 25.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Березовая роща» - в качестве участника долевого строительства и АО «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» ФИО4 комбинированным «Омега» заключили договор долевого участия №Р/1-1, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства — квартиру, соответствующую всем обязательным требованиям по качеству.
По договору об уступке права требования №... от 26 августа 2019 года ООО «Барселона»» (Цедент) уступила, а ФИО1 приняла на себя с согласия застройщика право требования Цедента по передаче части своей доли по Договору №... от 30 апреля 2019г. об уступке права требования, по договору №... от 05 февраля 2018г. об уступке права требования по договору ... от 25 декабря 2017г. участия в долевом строительстве жилого дома - многоквартирный односекционный 25-этажный ...», 2-й пусковой комплекс, 1-й этап строительства», расположенный по адресу: ..., строительство которого ведет застройщик.
Квартира по договору была передана участку 26.12.2019г. по передаточному акту.
Качество квартиры истца проверено актом экспертного исследования ... ..., которая выявила нарушения.
Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «...» ... фактический индекс звукоизоляции межквартирной стены между помещением ... квартиры ... и помещением ... квартиры ... (по изоляции воздушного шума R) составил 33дБ, что не соответствует п.9.2. Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rwтреб.>43дБ. Нарушение считается недостача норматива.
Определение индекса звукоизоляции межквартирных перегородок между квартирой ... и ... и квартирой ... и ... натурным способом не проводилось в связи с тем, что не был обеспечен доступ к перекрытиям из-за отсутствия соседей. Рассчитать индекс звукоизоляции межквартирных перегородок по заложенным в проекте решениям не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела проектной документации. Определение индекса приведенного ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз от ... квартиры к ... не проводилось в связи с тем, что не был обеспечен доступ к перекрытиям. Рассчитать индекс приведенного уровня ударного шума Lnw, дБ по заложенным в проекте решениям так же не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела проектной документации.
В ходе экспертного осмотра установлено, что вмешательств со стороны собственников жилья, которые могли повлиять, на ухудшение звукоизоляции экспертом не обнаружено.
Стоимость расходов, необходимых снижения уровня шума, до установленных значений по адресу: ... определена в локальной смете и на дату составления 15.06.2022-29.06.2022 составляет 104106 рублей.
ООО «...» представлено уточнение к экспертному заключению ... в части второго вопроса, в связи с допущением технической ошибки. Представлены выводы в новой редакции:
Фактический индекс звукоизоляции межкомнатных перегородок между помещением ... квартиры ... и помещением 2 квартиры №... (по изоляции воздушного шума R) с учетом объема помещений, заставленности мебелью, бытовой техникой и другими объемными предметами составил 33 дБ, что не соответствует п.9.2. Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rwтреб.>43дБ.
Определение индекса звукоизоляции межквартирных перегородок между квартирой 261 и 262 и квартирой 261 и 260 натурным способом не проводилось в связи с тем, что не был обеспечен доступ к перекрытиям из- за отсутствия соседей. Рассчитать индекс звукоизоляции межквартирных перегородок по заложенным в проекте решениям не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела проектной документации. Определение индекса приведенного ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз от 261 квартиры к 253 не проводилось в связи с тем, что не был обеспечен доступ к перекрытиям. Рассчитать индекс приведенного уровня ударного шума Lnw, дБ по заложенным в проекте решениям так же не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела проектной документации.
В ходе экспертного осмотра установлено, что вмешательств со стороны собственников жилья, которые могли повлиять, на ухудшение звукоизоляции экспертом не обнаружено.
Стоимость расходов, необходимых снижения уровня шума, до установленных значений в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ по адресу: ... определена в локальной смете и на дату составления 15.06.2022-29.06.2022 составляет 114106 рублей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истца в счет уменьшения цены договора 114106 рублей.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать неустойку за период с 26.11.2021г. по 29.03.2022г. в размере 5 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 114 106 рублей, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки отсрочить до 31.12.2022г.
Одновременно истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3582,12 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина РФ ....,в счет уменьшения цены договора 114106 рублей, неустойку за период с 26.11.2021г. по 29.03.2022г. в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина РФ ....,неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 114106 рублей, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
В остальной части иска отказать.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора и неустойки отсрочить до 31.12.2022г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща», ИНН ..., ОГРН ...,государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3582 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.
Решение15.08.2022